3 de Noviembre 2009, En la sala María Zambrano del Circulo de Bellas Artes. (Madrid). Entrevista Digital en “El País” a Ángel Viñas y Fernando Hernández

 

 

GALERIA DE FOTOS DE LA PRESENTACION DEL LIBRO “EL DESPLOME DE LA REPUBLICA”

 

Los internautas preguntan a Ángel Viñas y Fernando Hernández

http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?id=5899

 

Núria

1. 04/11/2009 – 17:58h.

¿Cómo sería España ahora de haber triunfado la República?

Hace Vd. una pregunta contrafactual. Probablemente el resultado hubiera sido similar al de Italia. Pero no hay nadie que pueda, en puridad, contestar. Angel Viñas

  

Charlie – Avilés

2. 04/11/2009 – 17:59h.

Buenas tardes. ¿Cree que Negrín hubiera sido un buen Presidente del Gobierno de haber estado en el lugar de Azaña durante el 36? ¿Considera que reunía las cualidades necesarias para semejante cargo en un período como aquel? Un saludo.

La alternativa a Azaña era Prieto en el PSOE. Negrín, antes de la sublevación, no estaba en condiciones de pasar a la primera línea. Angel Viñas

 

Federico

3. 04/11/2009 – 18:00h.

En los últimos años se ha polemizado mucho sobre si es posible una historiografía objetiva de la Gurra Civil. Yo estoy convencido de que así es, sobre todo cuando leo a autores como ustedes. Sin embargo, los «revisionistas» están conseguiendo tejer un manto de confusión sobre este tema haciendo creer que todos los historiadores están igualmente sesgados. ¿Qué opinión les merece este fenómeno?

Los revisionistas somos los historiadores genuinos que reflexionamos constantemente en funcion de dos variables: la aparición de nuevas fuentes primarias y la aplicación de nuevos planteamientos analíticos. Lo demás es confusión y barullo. Explicables desde lógicas presentistas y manipuladoras. Angel Viñas

 

Xulio García

4. 04/11/2009 – 18:01h.

¿Qué obstáculos habéis encontrado? ¿Dirías que sigue habiendo problemas en España para la investigación de estos temas? ¿Es que acaso se sigue prefiriendo perpetuar los tópicos de siempre sobre la GCE? Mi enhorabuena por vuestro libro.

Ya apenas si existen obstáculos que son simplemente de acceso a ciertos fondos documentales. Y la situación ha mejorado considerablemente en los ultimos años. Angel Viñas

 

javier perez cruz

5. 04/11/2009 – 18:04h.

¿Cual fue la labor del PCE como partido pragmatico y ortodoxo que era, en su pugna interna contra disidentes de su propio partido, calificados como traidores? Me refiero a comunistas como Gabriel León Trilla, Hernández y otros similiares, algunos asesinados y otros expulsados de su partido.

No distinta a la de otros partidos comunistas. Ahora bien, tenga en cuenta que la liquidación de esas disidencias o desacuerdos es posterior al final de la guerra; sin embargo, sus raíces se hunden en las discrepancias surgidas dentro del PC durante el conflicto y, sobre todo, a su final y con su valoración.

 

Paz, perdón, piedad

6. 04/11/2009 – 18:06h.

Buenas tardes. Soy historiador y siento una gran vergüenza por los actuales estudios revisionistas pseudohistóricos realizados por personajes que carecen de nivel intelectual por no hablar de su nulo análisis histórico. ¿Cómo se puede «combatir» esta situación de manera eficaz dado el gran número de altavoces mediáticos que se ponen a su servicio? Un saludo.

Únicamente con esfuerzo investigador y honestidad intelectual. Lógicamente, los estudios documentados y serios nunca alcanzarán las tiradas astronómicas de esa pseudoliteratura basura, pero el consuelo que nos queda es que siempre serán títulos más comprados que leídos.

 

Alumno de Guerra Civil

7. 04/11/2009 – 18:08h.

Después de haber leído la mayoría de sus libros, y después de saber que ha sido de los únicos investigadores que ha tenido acceso a los archivos rusos, quería preguntar a Angel Viñas si todavía a día de hoy nos podemos llevar alguna sorpresa.

La respuesta es que muy verosímilmente así será. Pero, claro esta, no puedo hablar de lo que no conozco. Yo he tratado de abordar casi todos los temas conflictivos y, de una manera u otra, he dado respuestas que se salen de los tópicos habituales. Angel Viñas

 

Carlos Criado

8. 04/11/2009 – 18:09h.

Me gustaría felicitarle por su trilogía sobre la República y la Guerra Civil, estoy seguro que «El desplome de la República» seguirá en la misma linea de calidad. ¿No cree que un campo que está poco tratado y en el que habría que divulgar más es el de la economía española en la posguerra? Un saludo.

Muchas gracias. En parte un equipo que yo dirigi hace treinta años hizo eso en un libro, Politica comercial exterior en España, que se encuentra en bibliotecas. Queda mucho por desbrozar pero las líneas fundamentales están trazadas. La economía es más fácil de abordar que la política Angel Viñas

 

Josep Alert

9. 04/11/2009 – 18:10h.

En su obra clásica sobre la Guerra Civil, decía Gabriel Jackson que ésta estaba perdida de antemano por la República, dada la correlación de fuerzas en la escena internacional. ¿Están de acuerdo? Por cierto: ¡enhorabuena por su trabajo!

La República perdió la guerra en septiembre de 1936. Ya lo vio así Azaña. Lo que hay que explicar es el cómo y el porqué de la resistencia. Muchas gracias Angel Viñas

 

Nacho

10. 04/11/2009 – 18:12h.

De no haberse producido la resistencia de la República durante tres años, ¿Franco habría intervenido en la segunda guerra mundial al lado del eje?

Pregunta contrafactual. Lo que sí intentó Franco fue entrar en la guerra con el Eje. No llegó a un acuerdo con Hitler porque este no estaba dispuesto a pagar el precio que exigía Franco: via abierta a un imperio norteafricano. Le sugiero leer las obras de Manuel Ros Agudo. Angel Viñas

 

Francisco Lorca

11. 04/11/2009 – 18:13h.

Se ha dicho que Franco intencionadamente prolongó la guerra habiéndola podido terminar mucho antes para de este modo matar más. ¿Es creíble esta opinión?

No sólo es creíble. Es moderadamente segura y digo moderadamente porque Franco no es de quienes solían reflejar por escrito sus pensamientos más íntimos. Pero no fue solo para matar fue sino también para asentar su predominio, y su sistema de mando personal. Angel Viñas

 

 

Chipo

12. 04/11/2009 – 18:16h.

A principios del 39 con la guerra decidida, ¿constituía la República un estorbo o un molesto lastre para una Unión Soviética, más preocupada por su propia situación en el tablero internacional y por lo que se avecinaba en Europa? Saludos.

Evidentemente, la prolongación de la guerra y la demostrada voluntad de las democracias occidentales de reconocer cuanto antes a Franco generaba un problema para la política exterior soviética. Pero en cualquier caso, la URSS siguió suministrando material hasta el último momento. Lo extraño es que ni Francia ni Alemania valorasen lo que, una vez cerrado el conflicto español, se les venía encima.

 

T. caja

13. 04/11/2009 – 18:19h.

¿Qué logros se consiguieron sociales y culturales durante los gobiernos republicanos del siglo XX?

Los intentos de reforma fueron tan profundos que sería necesario un espacio enorme para relatarlos. Baste recordar que se quisieron abordar, a un mismo tiempo, la universalización, gratuidad y laicidad de la educación; la reforma agraria; el reconocimiento de los estatutos de autonomía; el redimensionamiento del ejército; la separación Iglesia_Estado…

 

Pedro Bonet Fernández

14. 04/11/2009 – 18:21h.

¿Creen ustedes que es posible en el futuro una restauración republicana en España?

Entramos en el terreno del desideratum. No podemos saber si ello será posible, de lo que sí estamos seguros es de que la democracia actual debe reivindicar sus raíces en el precedente de la Segunda República.

 

Petrerí

15. 04/11/2009 – 18:24h.

¿Tuvo realmente alguna oportunidad la república para desarrollarse o estaba ya abocada a la reacción por parte del ejército no afin?

Siempre hubo una línea conspiratorial en contra de las reformas republicanas. Quedo oculta tras la estrategia política de vaciarlas de contenido. Inmediatamente tras las elecciones del Frente Popular que hicieron fracasar esta última, la conspiración volvió por sus fueros. El Gobierno sabía, más o menos, por donde iban los tiros pero se abstuvo de proceder con contundencia porque necesitaba al Ejército como garantizador último del orden republicano. Hay errores que matan. Este fue uno de ellos del que participaron tanto Casares Quiroga como el propio Azaña. Angel Viñas

 

Mario

16. 04/11/2009 – 18:26h.

¿Por qué se ha demonizado históricamente a Negrín por parte de casi todo el mundo? Enhorabuena por su necesaria obra

Porque Negrín era el chivo expiatorio perfecto para todos. Para los vencedores, por su asociación con los comunistas. Para los vencidos porque era fácil, además, echarle la responsabilidad de una resistencia que caracterizaban de sin sentido. Para los comunistas porque le presentaron como desprovisto de la estrategia necesaria para vencer. Y, naturalmente, porque ninguno quiso o pudo (salvo Zugazagoitia) mirar críticamente hacia adentro. Muchas gracias Angel Viñas

 

stronlight

17. 04/11/2009 – 18:30h.

¿Es cierto que Francia e Inglaterra no ayudaron a la República porque habría sido decantarse por el bloque comunista? Es decir, la izquierda española no era democrática; era afín al comunismo ruso. Gracias

Eso fue lo que se dijo en un principio. La «revolución» social que se produjo en una zona republicana cuando el poder brotaba de la boca de los mosquetones se consideró como ejemplo de una profecía que se autocumplía. Cuando se vio que los comunistas no dominaban el Gobierno republicano, los ingleses enlazaron su estrategia con el apaciguamiento de Mussolini y con los intentos de separarle del Tercer Reich. En este enfoque, los republicanos no tenían nada que hacer. El Gobierno francés fue mucho menos ideologizado que el británico pero no quiso ni pudo separarse del de Londres. Angel Viñas

 

Atlántico

18. 04/11/2009 – 18:31h.

Buenos días, Sr. Viñas y Sr Hernández. ¿Qué buenos ensayistas españoles, de la etapa de la Segunda República o no, recomendarían? Muchas gracias.

Hay muchos. Personalmente creo que la segunda edición de La destrucción de la democracia en España de Paul Preston (2002, si recuerdo bien) constituye una síntesis excelente. Entre los españoles, los libros de Rafael Cruz (En el nombre del pueblo) y de Francisco Espinosa (La primavera del Frente Popular) son lectura obligada. Angel Viñas

 

hen1967

19. 04/11/2009 – 18:34h.

Creen Vdes. que los partidos de la izquierda más radica, e incluso el PSOE, creían realmente en una República a largo plazo — ¿o más bien la veían como un primer paso hacia la instauración de una «dictadura del proletariado» al estilo soviético?

En ningún momento se trató de la posibilidad de la implantación de una dictadura del proletariado; es más, en el caso del PCE, el propio secretario general, José Díaz, intervino para corregir las tentaciones en este sentido de organizaciones particularmente radicalizadas como la de Madrid. La Comintern, a través de sus asesores, lo dejó muy claro desde el mismo principio.

 

anfframos

20. 04/11/2009 – 18:37h.

¿El reparto de poder en las filas republicanas cómo estaba conformado antes del golpe de estado de Franco?

En el gobierno estaban representados todos los partidos y sindicatos, dentro de un programa de Frente Nacional Popular. Ahora bien, los socialistas estabn totalmente divididos (caballeristas contra negrinistas); los anarquistas otro tanto (dirección nacional de la CNT frente a FAI); los republicanos apenas contaban; y los comunistas ofrecían al gobierno la única base sólida con que podía contar, si bien su poder real era más discreto de lo que se propalaba por sus adversarios.

 

javier

21. 04/11/2009 – 18:41h.

Buenas tardes, ¿hasta que punto tuvo influencia Largo Caballero en la radicalización de su discurso para ser el inicio del fin de la segunda republica española?

La radicalización de Largo fue mucho más efectista que real. Ni siquiera en octubre del 34 planteó una estrategia coherente, y de ahí la derrota de aquella huelga general con preaviso. Como dice Santos Juliá, era un Lenin de andar por casa. La responsabilidad real sobre el desencadenamiento de la guerra le corresponde a quines conspiraron para derribar la República.

 

ljherrero

22. 04/11/2009 – 18:42h.

¿Tenía Negrín razones objetivas a comienzos de 1939 para penasr que prolongar la guerra daría alguna oportunidad a la República?

En lo que realmente pensaba Negrín era en cómo proceder a una retirada escalonada que permitiera la evacuación ordenada y segura de la mayor cantidad posible de cuadros políticos y militares. No se hacía ninguna ilusión sobre la continuidad de la guerra.

 

ascaso

23. 04/11/2009 – 18:46h.

Es un orgullo contar con historiadores como ustedes en un tema como el de la guerra civil. Mi pregunta gira en torno a la valoración que le merece las posiciones mantenidas por el anarcosindicalismo español en la fase terminal de la guerra civil. ¿Consideran ustedes que el movimiento anarquista es el gran derrotado de la guerra civil o bien fue mediatizado por sus posiciones anticomunistas y por la «derrota» en los sucesos de mayo del 37? Gracias

Se suele decir que la victoria tiene muchos padres pero la derrota es huérfana. El anarcosindicalismo fue uno más de los sectores que acusaron la derrota con una irreparable división entre sus filas. Pero en su caso, habría que añadir el terrible error estratégico que cometieron al pensar que liquidando la influencia comunista podían liderar un proceso de negociación con Franco. Ni como ajuste d cuentas, ni como estrategia de salida, la posición mantenida por los anarquistas merece una valoración positiva.

 

anfframos

24. 04/11/2009 – 18:47h.

¿Por qué Azaña consideró perdida la guerra en septiembre del 36?

Por el impacto y desilusión brutales que para él supusieron la retracción y falta de ayuda de las democracias, Francia e Inglaterra, en las que confiaba y por la conciencia de que la República no tenía contrapeso que oponer a la ayuda nazi-fascista a Franco. La ayuda de la URSS, en octubre, sirvió simplemente para inyectar moral y mantener la resistencia. No para ganar. Angel Viñas

 

gustavo

25. 04/11/2009 – 18:49h.

¿Sus estudios sobre la Guerra Civil le permiten un mejor entendimiento de la política actual española o cada vez menos?

La conexión es tenue. En España no se ha hecho una catarsis colectiva sobre aquel trauma y el sistema educativo no recoge las reinterpretaciones de los historiadores sobre el mismo. Por algo será. Angel Viñas

 

desplomado

26. 04/11/2009 – 18:51h.

Carrillo le nombra en su reciente documental biográfico. ¿Qué le parece que él, que ha vivido en primera persona los tiempos que usted estudia e incluso ha sido protagonista, se interese por su trabajo?

Desgraciadamente ignoro el contexto al que Vd. se refiere. Carrillo fue un, entonces, miniprotagonista. El historiador tiene la ventaja de poder trabajar sin incertidumbres de futuro y con un gran abanico de fuentes. Me gustará saber qué piensa de nuestro libro, en el que abordamos las sucesivas interpretaciones que a la guerra civil dio la Comintern y, más tarde, el PCE ya superados los tiempos de Stalin. Angel Viñas

 

Perikles

27. 04/11/2009 – 18:53h.

¿Por qué cree Vd. que las potencias occidentales abandonaron a la República Española con Por tres razones: apaciguamiento de los dictadores, desconfianza en las reformas sociales y económicas de la República y apuesta por Franco. La reacción no se produjo hasta que Chamberlain dejó de creer en las seguridades que ofrecía Hitler, que no era precisamente un gentleman. Angel Viñas

 

anfframos

28. 04/11/2009 – 18:55h.

Entonces, ¿se podría afirmar que la opción de poder por parte de los comunistas se debió a la guerra provocada por Franco, dando un giro de opción de poder que no existía durante la República?

No hubo opción de poder por parte de los comunistas sino una política de marcaje del Gobierno y del Ejército Popular, aunque esta última realizada sólo en parte. La expansión del PCE se explica por diversas razones inmanentes pero, esencialmente, porque la URSS fue el único país que ayudó a la República. En parte paralelizó la expansión de Falange en la zona franquista. Angel Viñas

 

Karl.

29. 04/11/2009 – 18:57h.

Estimados Sres. ¿Qué opinan la actitud del Comandante Guillermo Ascanio Moreno, que hizo frente al golpe de casado? ¿Fue una actitud desesperada, propia de un héroe o de un irresponsable?

Ascanio reaccionó como la mayor parte de la dirección comunista en Madrid, oponiéndose con todas sus fuerzas a la implantación del Consejo de Defensa. Hizo lo que creyó que debía hacer en defensa del gobierno legítimo de Negrín y de la seguridad de su propio partido. En ese sentido, fue un militante consecuente.

 

morellanet

30. 04/11/2009 – 18:58h.

Cuando los políticos se manchan las manos, y las instituciones no reaccionan, ¿qué recurso tienen los ciudadanos? Gracias

En un sistema democrático, la suerte de los políticos está, en última instancia, en manos de los ciudadanos que pueden revocarlos mediante sufragio.

 

Eduardo Santander Díaz

31. 04/11/2009 – 19:00h.

En su documentada bibliografía acaba con mucho de los interesados mitos con los que la reacción intentó mantener la oscuridad sobre la II República y la Guerra Civil españolas y pone a sus actores en el lugar correspondiente, ¿cómo es posible que desde diversas posturas se siga creyendo y contribuyendo a la extensión de los mitos y a la denigración de los perosanjes que actuaron?. Muchas gracias y enhorabuena por su reciente y, de nuevo, clarificador «El desplome de la República».

Quizás porque, como dicen los franceses, hay pasados que no acaban de pasar. La publicística apoyada por ciertos altavoces mediáticos tiene mucho más de combate en el presente que de conocimiento fidedigno del pasado.

 

 

Mensaje de despedida

Muchas gracias por todas las interesantes preguntas que se nos han formulado, lamentando no poder contestar a las muchas que se han quedado en el tintero. Aclaración: las respuestas que no iban firmadas por Ángel Viñas han sido efectuadas por Fernando Hernández.

http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?id=5899