El CGPJ inicia los trámites para suspender al juez Garzón por investigar el franquismo
Lo acusan de un presunto delito de prevaricación. El informe que emita el fiscal no es vinculante
Público,
El CGPJ inicia los trámites para suspender al juez Garzón por investigar el franquismo
Lo acusan de un presunto delito de prevaricación. El informe que emita el fiscal no es vinculante
PÚBLICO.ES – Madrid – 09/02/2010
La decisión del juez Baltasar Garzón de investigar el franquismo le está costando cara. La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado solicitar al Ministerio Fiscal un informe sobre la posibilidad de suspender cautelarmente en sus funciones al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en relación con su posible procesamiento por un delito de prevaricación por investigar las desapariciones del franquismo.
Esta decisión supone un primer paso en la posible suspensión del juez si bien el contenido del informe que emita el fiscal no es vinculante para la decisión que finalmente adopte el órgano de gobierno de los jueces, informaron fuentes de este órgano.
Esta decisión del Consejo se produce después de que el pasado jueves el magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela emitiera un auto señalando que ve motivos para sentar a Garzón en el banquillo, si bien daba la posibilidad al juez de recurrir este escrito ante la Sala de lo Penal del Supremo para que sean los cinco magistrados de la misma los que validen o no esta decisión.
Así, la Comisión Permanente del CGPJ remite a la Fiscalía General del Estado todos los autos dictados por el Supremo en la causa abierta contra Garzón para que pueda fundamentar su informe.
Supremo ve delito
El juez Luciano Varela considera en su auto que Garzón prevaricó al abrir la primera causa penal contra los crímenes del franquismo. Varela entiende que el siguiente paso, el definitivo para juzgar a Garzón, deben darlo los cinco compañeros de la Sala de lo Penal.
Se ocupará el presidente de la Sala, Juan Saavedra, y los magistrados Francisco Monterde, Juan Ramón Berdugo, Joaquín Giménez y Adolfo Prego. Este último fue ponente del auto de admisión a trámite y las acusaciones intentaron apartarlo del caso, tras saber que había firmado un manifiesto contra la Ley de Memoria Histórica que culpa a los partidos de izquierdas de la Guerra Civil y que es patrono de la Fundación para la Defensa de la Nación Española (DENAES).
http://www.publico.es/espana/292987/cgpj/inicia/tramites/suspender/juez/garzon/investigar/franquismo
El País,
El Poder Judicial pregunta al fiscal si suspende a Garzón
Las dos causas que tiene el magistrado en el Tribunal Supremo podrían suponer su inhabilitación
JOSÉ ANTONIO HERNÁNDEZ – Madrid – 09/02/2010
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha acordado por unanimidad inciar el proceso de solicitud de suspensión presentada ayer contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por las causas abiertas contra él en el Tribunal Supremo referente a unas conferencias dadas en la Universidad Nueva York y la investigación de los crímenes perpetrados durante el franquismo.
En una nota emitida por dicha comisión, esta «acusa recibo de la sala segunda del Tribunal Supremo, de los autos dictados en fecha 28 y 29 de enero de 2010, en la causa especial 20339/2009 [referida a los citados cursos en Nueva York], así como del auto de fecha 3 de febrero de 2010, en la causa especial 20048/2009 [referida a la investigación sobre la dictadra de Franco], seguidas ambas contra el magistrado titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional».
Así, la comisión permanente, presidida por el propio presidente del CGPJ, Carlos Dívar, ha acordado traslado al Ministerio Fiscal para que informe si procede o no la suspensión del juez de acuerdo al artículo 384.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
De esta manera, la Comisión Permanente del Consejo, de la que forman parte como vocales además las progresistas Almudena Lastra y Margarita Robles y los conservadores Antonio Dorado y Manuel Almenara, deja en manos del Fiscal la decisión, tal y como ha ocurrido en anteriores ocasiones.
Esta es la quinta vez en los últimos meses que el Consejo tiene que pronunciarse sobre la suspensión de Garzón por las causas abiertas contra él. Según indica la ley, el gobierno de los jueces debe actuar contra los magistrados que sean enjuiciados, algo que aún no ha ocurrido con Garzón por ninguna de las causas que tiene abiertas en el Supremo.
