Agenda
Artículos y Documentos
Federación Foros por la Memoria
Noticias
Videos de Memoria Histórica
Home » Noticias

El Supremo rechaza archivar la causa contra Garzón por investigar el franquismo

Varios medios, | 4 febrero 2010

El magistrado Luciano Varela considera que hay motivos para juzgarle por “ignorar conscientemente” la Ley de Amnistía

 

 

Intereconomía,

Inminente suspensión del juez Garzón por el ‘caso de las fosas’

Fuentes jurídicas aseguran que el instructor Luciano Varela tiene redactada la imputación formal. Tendrá que sentarse en el banquillo de los acusados

Madrid.- Fuentes judiciales solventes han asegurado a LA GACETA la inminente apertura de juicio oral contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por el presunto delito grave de prevaricación en el caso de la Memoria Histórica. Esto significa que el instructor de la querella, el magistrado Luciano Varela, decretará la imputación formal de Garzón y lo sentará en el banquillo de los acusados. De esta manera, Varela dará traslado del auto de transformación en procedimiento abreviado a las partes, sobre todo, a la acusación popular para que formule el correspondiente escrito de acusación.

La primera consecuencia práctica de esta medida es que el Consejo General del Poder Judicial suspenderá cautelarmente a Garzón de empleo y sueldo hasta que se conozca la sentencia porque así lo establece el artículo 383.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

La acusación popular, representada por el Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias, pedirá para Garzón la pena máxima del delito de prevaricación, es decir, multa de 12 a 24 meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de 10 a 20 años. A juicio de Manos Limpias, “concurren una serie de agravantes como mala fe procesal, abuso del Derecho, inseguridad jurídica y fraude de ley”.

Así las cosas, otro efecto importante que se producirá tras la imputación formal a Garzón es que dejará de prestar servicio en su juzgado de la Audiencia Nacional, por lo que habrá que buscarle un sustituto, que se hará cargo de la instrucción de los asuntos que actualmente investiga. Sin duda alguna, ello retrasaría el ritmo de las instrucciones, pues el juez sustituto deberá estudiarse los asuntos. Esta decisión se producirá tras solicitar la defensa y el Ministerio Fiscal, en reiteradas ocasiones el archivo de la querella. Y es que la presunta acusación es por atribuirse competencia para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo, a sabiendas de que carecía de ella. Un duro varapalo a un magistrado de prestigio nacional e internacional.

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/inminente-suspension-del-juez-garzon-caso-las-fosas

 

 

Público

El Supremo rechaza archivar la causa contra Garzón por investigar el franquismo

El magistrado Luciano Varela considera que hay motivos para juzgarle por “ignorar conscientemente” la Ley de Amnistía

EFE – Madrid – 04/02/2010 14:11

El Tribunal Supremo ha rechazado archivar la causa abierta al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por un delito de prevaricación por declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo.

En un auto notificado hoy, el magistrado del Alto Tribunal Luciano Varela, instructor de la causa, desestima así la petición de sobreseimiento formulada por el abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, que puede recurrir la resolución ante la sala de lo penal del Supremo.

El Supremo investiga a Garzón a raíz de las querellas presentadas contra él por el sindicato ultraderechista Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad, a las que posteriormente se acumuló otra interpuesta por Falange Española de las JONS.TS acusa a Garzón de ignorar conscientemente la ley al investigar franquismo

Varela asegura que Garzón “decidió conscientemente ignorar u orillar” la Ley de Amnistía al declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo.

Motivos para juzgar a Garzón

Aunque Varela no ha acordado todavía la apertura de juicio oral a Garzón -ya que la resolución que ha notificado hoy puede ser recurrida ante la sala de lo penal del Supremo y, por tanto, no es firme-, sí dice que hay motivos para juzgarle, lo que decidirá una vez que este auto sea firme.

Según explica, el querellado era consciente de que carecía de competencia para instruir una causa sobre dichas desapariciones y de que “no existían hechos con relevancia penal subsistente que justificaran la incoación de un procedimiento penal”.

Para Varela las actuaciones de Garzón revelan, “como hecho probable”, que éste “actuó con la finalidad de eludir la decisión del legislador sobre el régimen de localización y exhumación de víctimas de los horrendos crímenes del franquismo, erigidos en aparente objeto del procedimiento, sabiendo que éstos habían sido objeto de amnistía por las Cortes democráticas de España”.

El instructor concluye que Garzón “decidió conscientemente ignorar u orillar” la voluntad de las Cortes, que promulgaron en 1977 la Ley de Amnistía, y añade que “tal hecho puede constituir el delito de prevaricación” por el que fueron admitidas las querellas.

“Desde luego, los móviles altruistas, como el encomiable deseo de paliar el sufrimiento de los familiares de las víctimas de los horrendos crímenes, no eximen, ni siquiera atenúan, la eventual responsabilidad penal en que pudiera haber incurrido”, señala.

El auto, de 55 folios, analiza las resoluciones dictadas por Garzón hasta que se inhibió a favor de los juzgados territoriales en noviembre de 2008 y concluye que éstas son objetivamente contrarias a Derecho.

Según fuentes del Alto Tribunal, Garzón tiene tres días para presentar un recurso de reforma ante el instructor y subsidiariamente cinco días para interponer un recurso de apelación ante la sala de lo penal del Supremo.

http://www.publico.es/espana/291713/supremo/rechaza/archivar/causa/garzon/investigar/franquismo

  

El País,

El Supremo ve motivos para juzgar a Garzón por investigar los crímenes franquistas

El juez Luciano Varela rechaza el recurso del juez de la Audiencia contra la querella que presentó Manos Limpias y a la que se sumó Falange Española.- Cabe recurso ante la Sala

 JULIO M. LÁZARO – Madrid – 04/02/2010

El Tribunal Supremo ha rechazado el recurso del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón contra la admisión a trámite de la querella presentada por el sindicato ultraderechista Manos Limpias que le acusaba de prevaricación por declararse competente para investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo. La Fiscalía pidió el archivo de la causa a la que se sumó posteriormente Falange Española por decisión del instructor, Luciano Varela.

Varela aprecia un delito de prevaricación de los tipificados en el artículo 446.3 del Código Penal. Para este magistrado, el juez Garzón actuó “con la finalidad de eludir la decisión del legislador sobre el régimen de localización y exhumación de las víctimas de los horrendos crímenes del franquismo, erigidos en aparente objeto del procedimiento, sabiendo que esto había sido objeto de amnistía por las Cortes democráticas de España, cuya voluntad decidió conscientemente ignorar u orillar”. Añade que los móviles altruistas no eximen ni atenúan la eventual responsabilidad penal en que pudiera haber incurrido.

En 2008, Garzón se convirtió en el primer magistrado español que atribuyó al dictador Francisco Franco y a otros 34 jefes que dirigieron la rebelión contra el régimen legalmente constituido de la República la puesta en marcha de un plan de exterminio sistemático de sus oponentes políticos y de una represión que acabó con al menos 114.266 personas desaparecidas, de las que no se ha dado razón de su paradero, y que a su juicio constituye un contexto de crímenes contra la humanidad.

En su día, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, acusó al juez de formar una “causa general” para investigar y enjuiciar los crímenes cometidos durante la Guerra Civil y el franquismo, circunstancia que, a su entender, violenta las reglas y límites del proceso penal.

Pese a ello, la Fiscalía se ha pronunciado en varias ocasiones contra la admisión a trámite de la querella y por su archivo. El ministerio Público alegó que la instrucción del juez del Supremo Luciano Varela ha sido “inquisitiva” e “injustificadamente retardada” y que veía “absolutamente sorprendente” que pudieran ser vehículos de una prevaricación judicial dos resoluciones “diametralmente opuestas”: el auto por el que Garzón se declara competente para investigar los crímenes del franquismo, y su contrario, es decir, aquel en el que decide inhibirse al entender que la competencia corresponde a los juzgados de las localidades donde se encuentran las fosas de fusilados de la Guerra Civil.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/ve/motivos/juzgar/Garzon/investigar/crimenes/franquistas/elpepuesp/20100204elpepunac_21/Tes