‘The New York Times’ sale en defensa de Garzón y critica su posible suspensión
«Los crímenes reales son las desapariciones, no la investigación de Garzón»
Una injusticia en España
El juez de instrucción más conocido de España, Baltasar Garzón, está siendo ahora procesado en un caso de motivaciones políticas que debería haberse sobreseído. Al juez Garzón se le acusa de ignorar una ley de amnistía de 1977 cuando decidió investigar las desapariciones de más de 100.000 personas durante la Guerra Civil española de los años 30 y la subsiguiente década de represión franquista.
Los cargos que se le imputan los denunciaron dos grupos de extrema derecha que temen una investigación abierta de los hechos ocurridos durante la época de Franco. Desgraciadamente, uno de los compañeros de Garzón en la magistratura apoyó esta semana la querella y le imputó formalmente los cargos.
En consecuencia, y a la espera del juicio, ahora será suspendido de sus funciones. Si resultara condenado, se le apartaría de los tribunales por un periodo de hasta 20 años, lo que en la práctica pondría fin a una carrera dedicada a hacer que terroristas y dictadores rindan cuenta de sus crímenes. Eso complacería a sus adversarios políticos, pero sería una parodia de la justicia.
Garzón es un juez intrépido y polémico que se ha granjeado muchos enemigos a través de los años. Ha instruido sumarios contra los terroristas vascos y los de Al Qaeda, contra poderosos políticos españoles, contra dictadores latinoamericanos y contra matones de la mafia rusa.
Le atraen los casos de perfil alto, como su intento de llevar a juicio al ex dictador chileno Augusto Pinochet, y algunas veces se excede. Pero ha sido coherente en su objetivo de denegar la impunidad a los poderosos y extender el alcance de las leyes internacionales en defensa de los derechos humanos.
Debería permitirse a Garzón que reanudara su trabajo lo antes posible. España necesita un examen honesto de su agitado pasado, no la persecución de aquéllos que tienen el coraje de exigirlo.
http://www.nytimes.com/2010/04/09/opinion/09fri2.html?ref=opinion
ELMUNDO.es | Madrid
‘The New York Times’ sale en defensa de Garzón y critica su posible suspensión
En un editorial titulado ‘Una injusticia en España’. Su inhabilitación «sería una parodia de la justicia», según el diario
Lea el editorial en castellano:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/09/espana/1270830212.html
El diario estadounidense ‘The New York Times’ ha salido hoy en defensa del juez Baltasar Garzón, a quien el Tribunal Supremo ha abierto un procedimiento penal por un presunto delito de prevaricación al investigar sin ser competente las desapariciones durante el franquismo.
En un editorial titulado ‘Una injusticia en España’, el periódico neoyorquino señala que Garzón está a punto de ser suspendido de sus funciones por una causa que está «motivada políticamente».
El diario recuerda que el magistrado puede quedar inhabilitado para la carrera judicial por 20 años, un hecho que «pondría fin a una carrera dedicada a que terroristas y dictadores paguen por sus crímenes».
Eso, según el diario neoyorquino, «agradaría a sus enemigos políticos, pero sería una parodia de la justicia».
«Los crímenes reales en este caso son las desapariciones del franquismo, no la investigación de Garzón», añade ‘The New York Times’, que define al magistrado como un «juez controvertido que se ha granjeado muchos enemigos durante años» y del que recuerda que ha llevado casos «contra ETA y Al Qaeda, poderosos políticos españoles, dictadores latinoamericanos y mafiosos rusos».
Atracción por la notoriedad
Como crítica hacia Garzón, ‘The New York Times’ destaca su «atracción por casos notorios, como el intento de juzgar a Augusto Pinochet, lo que le ha hecho extralimitarse en sus funciones».
«Pero su objetivo ha sido negar la impunidad a los poderosos y expandir el ámbito de las leyes internacionales sobre derechos humanos», añade el diario, que insiste por ello en que «se debería permitir a Garzón reanudar su trabajo lo antes posible».
«España necesita una explicación honesta de su turbulento pasado, no perseguir a los que tienen el coraje de exigirla», concluye el editorial.
Defensa de ‘Los Angeles Times’
No es la primera vez que la prensa estadounidense sale en defensa del magistrado de la Audiencia Nacional. El pasado febrero, el diario Los Angeles Times hacía lo propio y exigía para Garzón «un juicio justo», a fin de que «los enemigos de Garzón no usen este caso para tirar abajo a un juez que les cae mal».
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/09/espana/1270817714.html
El País,
«Los crímenes reales son las desapariciones, no la investigación de Garzón»
El diario ‘The New York Times’ defiende al juez de la Audiencia Nacional en un duro editorial
EL PAÍS – Madrid – 09/04/2010
Una injusticia en España. Así titula The New York Times el alegato en defensa de Baltasar Garzón que publica hoy. En un duro editorial contra la causa abierta contra el magistrado, que califica de «políticamente motivada», el prestigioso diario afirma: «Los crímenes reales en este caso son las desapariciones [durante la guerra civil y la dictadura franquista], no la investigación de Garzón».
«España necesita una explicación honesta de su turbulento pasado, no perseguir a aquellos que tienen el valor de exigirla», afirma el periódico neoyorquino.
Según el NYT, la querella contra el juez de la Audiencia Nacional debería haber sido rechazada por los tribunales. La posible suspensión en sus funciones por 20 años a la que se enfrenta «complacería a sus enemigos políticos, pero sería una parodia de la justicia».
El diario argumenta que si, como parece probable, las desapariciones de más de 100.000 personas durante la represión franquista son crímenes contra la humanidad de acuerdo con el Derecho Internacional, la ley de amnistía de 1977, que Garzón ignoró deliberadamente según el juez Luciano Varela, «no puede absolverlos legalmente».
Una condena a Garzón, a quien el NYT califica de juez «arriesgado y controvertido que se ha granjeado muchos enemigos», «acabaría de hecho con una carrera dedicada a hacer que terroristas y dictadores paguen por sus crímenes».
Aunque al juez «le atraen los casos notorios y algunas veces se extralimita», «su objetivo constante ha sido negar la impunidad a los poderosos y extender el ámbito de las leyes internacionales sobre derechos humanos», afirma el diario. Por eso, «se debería permitir a Garzón volver a ese trabajo lo antes posible».
The Economist
El resto de la prensa internacional también se hace eco del proceso contra el juez español. «El Generalísimo Francisco Franco, dictador de España durante 36 años, seguramente se estará riendo en su tumba», empieza un artículo del semanario económico británico The Economist titulado ‘Judge not’: no Juzgues.
«El caso es otra prueba de la tendencia de Garzón a actuar como pararrayos de los temas que más inquietan al país», dice el artículo. «La corrupción, el terrorismo, el delito organizado y, ahora, el fantasma del violento pasado español han pasado bajo el escrutinio del magistrado, de 54 años. Su decisión de probar las atrocidades franquistas se tomó varios años después de que las familias de las víctimas comenzasen sus propias investigaciones, desenterrando las fosas comunes dejadas por los escuadrones de muerte y exponiendo las injusticias de un doloroso periodo que el resto del país había envuelto en silencio. Los detractores de Garzón sostienen que está más interesado en promoverse a sí mismo que en la causa de la justicia».
Le Monde
El diario francés, en un artículo firmado por el periodista Jean Jacques Bozonnet, resume las actuaciones contra Garzón del siguiente modo: «El proceso del juez se basará en argucias de procedimiento, pero lo que atrae a la prensa es su dimensión política»
Süddeutsche Zeitung
El diario alemán publica un artículo de opinión de Javier Cáceres titulado ‘Víctima de los poderosos’. «Al margen de que esta postura la defienden reconocidos juristas y, por lo tanto, la acusación de prevariación contra Garzón quedaría neutralizada, el hecho de que Garzón vaya a sentarse en un banquillo debido a una acusación presentada por los herederos ideológicos de Franco, entre ellos el partido fascista Falange, resulta escandaloso», dice. «El caso de Garzón es además un nuevo ejemplo de la nefasta politización de la justicia española. Así pues, lo que se está estatuyendo con Garzón debe servir como ejemplo: Nadie se enfrenta con los poderosos sin ser castigado por ello».
