Comunicado del Foro por la Memoria de Granada
Quiere mostrar su indignación por el comunicado extractado en la edición digital de El Mundo, el lunes 30 de agosto, de Maribel Brenes
El Foro por la Memoria de Granada quiere mostrar su indignación por el comunicado extractado en la edición digital de El Mundo, el lunes 30 de agosto, de Maribel Brenes, presidenta de la Asociación Granadina para la Recuperación de la Memoria Histórica. Es muy difícil para nosotros discernir si estamos más indignados por la falta de rigor de las afirmaciones que hace o por el hecho de haber adoptado el papel de parapeto de Miguel Castellano, alcalde de Loja por el PSOE, que sigue guardando silencio al respecto y eludiendo su responsabilidad.
Esta responsabilidad es clara: favorecer la aplicación de la Ley de Memoria Histórica; facilitar los permisos para ejecutar el proyecto de exhumación e identificación aprobado por el Ministerio de la Presidencia del Gobierno de España y concedido a la Agrupación de Familiares de la Fosa número 1 de Loja; facilitar los permisos para ejecutar el proyecto de investigación histórica y de divulgación aprobado por la Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía y concedido al Foro por la Memoria de Granada. En vez de eso, el alcalde de Loja con su silencio premeditado o negligente nos impide actuar.
La Agrupación de Familiares y los voluntarios del Foro por la Memoria seguiremos dando los pasos necesarios para obtener esos permisos, como es de justicia. Hemos sido engañados por el alcalde, Miguel Castellano, y tenemos las pruebas. No es nuestra costumbre precipitarnos. No vamos a modificar nuestras acciones respecto a quién tiene la potestad para decidir por unas declaraciones de alguien que, al menos hasta ahora eso pensábamos, no es responsable de tomar decisiones sobre bienes y competencias de esta corporación municipal.
El conflicto lo ha creado el alcalde de Loja al no hacer lo que prometió y hubiera sido sensato facilitar los permisos para proceder a los trabajos de exhumación e identificación técnicamente solventes. Y una vez que se conocieran a ciencia cierta qué personas yacen en la fosa, convocar a sus familiares, porque hasta ese momento no está confirmado que lo sean, para que decidan respecto a qué hacer con los restos de sus seres queridos y en qué forma rendirles homenaje. En vez de eso, nos encontramos en un escenario en el que el alcalde ha dejado pasar el tiempo hasta ahora sin contestar como corresponde: con un escrito motivado. Y pretenden una “dignificación de los restos humanos” sin preocuparse siquiera de saber quiénes son. Porque de eso se trata: sin exhumación e identificación de los cuerpos no hay verdad posible, sólo una investigación histórica con hipótesis sin demostrar. Tampoco habrá justicia ni reparación.
Pero Maribel Brenes no sólo está haciendo las veces de portavoz municipal e intentado crear confusión. Se está atribuyendo unas facultades de evaluación técnica que corresponden al Ministerio y a la Consejería; sin conocimiento de nuestros proyectos, ni de un trabajo de investigación que llevamos seis años realizando y cuyas fuentes han sido la revisión bibliográfica, la documentación archivística y la recogida de testimonios orales. Tiene mucha razón, eso sí, en que ella no dispone de ninguna “prueba científica que indique que los restos que quieren exhumar se encuentren en el lugar que pretenden abrir”. El problema que se obvia con estas declaraciones es que estamos hablando de una represión brutal que tenía entre sus objetivos no sólo el asesinato de decenas de miles de personas, sino también la ocultación de la verdad de los hechos que ocurrieron. Buscar las fosas y exhumarlas es buscar que esta represión salga a la luz. Por muchas piedras que pongan en el camino los culpables de estas muertes en el pasado y otros responsables en el presente. ¿Acaso existía prueba científica de que Lorca y sus compañeros estaban donde algunos decían que estaban? En principio estos errores sólo demuestran la planificación y crudeza de la represión. Igual que para aquel caso, nosotros no disponemos de pruebas. Las estamos buscando. De lo que sí dispone el Foro por la Memoria de Granada es de numerosos indicios, por distintas fuentes, de la localización de esta fosa de posguerra y de las personas concretas que en ella fueron enterradas. El último de dichos indicios (después de que nosotros solicitásemos los permisos), la cata arqueológica realizada por la AGRMH en el lugar donde teníamos previsto hacerla.
Respecto a nuestro intento de realizar una cata arqueológica el sábado 28 de agosto, no ha habido ninguna improvisación. Somos completamente responsables de nuestros actos, con autorización o sin ella. Ésta tenía dos objetivos: uno histórico-técnico y otro legal. A nivel histórico-técnico, nuestra intención era hacer una cata de 1×1 metro en el lado contrario a la ya realizada, para comprobar la información de que disponemos sobre el tamaño de la fosa. Esto fue impedido por la intervención de la Guardia Civil y de la Policía Local, cuyo comportamiento fue muy correcto. El objetivo legal era desbloquear la situación y forzar a Miguel Castellano a explicar públicamente las razones de su obstaculización a la investigación histórica de 19 asesinatos. Esto ha sido suplido por el exabrupto de la presidenta de la AGRMH. Somos completamente conscientes de que Castellano preferiría autorizarnos a comenzar los trabajos antes que tener que exponer esas razones públicamente, y de ahí su silencio y las declaraciones absolutamente tendenciosas y fuera de tono de Brenes. Si su intención era intimidarnos no lo ha conseguido.
Lo cierto es que Brenes llama una “pésima gestión” a: 1. Obtener la financiación y el visto bueno de los proyectos a nivel técnico y económico de la administraciones competentes. 2. No obtener la autorización del Ayuntamiento, necesaria por estar la fosa en terreno municipal. No nos cabe duda de que Brenes sí sabe obtener los permisos como ha demostrado en diversos lugares de la provincia. Suponemos que a la AGRMH no le hacen esperar más de 1 año para dar respuesta a sus solicitudes.
“Pésima gestión”. “Improvisación”. La cata arqueológica que intentamos realizar, con o sin permiso, porque por desgracia no está en nuestra mano, es una actividad de la que fueron informadas a principios de julio todas las posibles familias que hemos podido localizar hasta el momento. Cosa nada sencilla con trabajo exclusivamente voluntario y sin financiación, como hemos hablado con Brenes alguna vez. También fue informada la familia a la que ustedes le preguntaron “in situ” si continuaban o no con la exhumación. Por cierto, ¿a eso no se le puede llamar “improvisación”? ¿están o no están los cuerpos en el lugar que nosotros indicamos? ¿o es que sólo aparecerán si excavan arqueólogos de una determinada asociación en una decisión tomada sobre la marcha, “in situ”?
No ha sido nunca nuestra intención hablar públicamente del apoyo o no de las familias. Nosotros defendemos el interés legítimo de la Agrupación y de otros familiares que han mostrado su apoyo antes y después.
En definitiva, no hemos entrado nunca en cruces de declaraciones. Pero tenemos la obligación de defendernos de las acusaciones falsas. No podemos saber quién usa a quién. Si el Ayuntamiento de Loja a la AGRMH o a la inversa. Quien tiene la responsabilidad de solucionar el conflicto es el Alcalde de Loja, porque es quien lo ha creado, con sus cambios de posición y su arbitrariedad.
Y sí, son el Alcalde de Loja y la AGRMH quienes han puesto a la Agrupación de Familiares en la tesitura de devolver la subvención concedida para la recuperación de los restos de sus familiares antes del fin del plazo de ejecución de ésta. Cosa que parecen desear. Maribel Brenes parece hablar de secretos inconfesables cuando introduce la cuestión económica: las cuantías de las subvenciones concedidas pueden consultarse en los boletines oficiales del estado y de la comunidad autónoma. No tenemos ningún problema a la hora de hablar de dinero. ¿Alguien se sorprende de que unas personas que llevan sesenta años esperando poder recuperar a sus seres queridos hagan lo posible por luchar contra su buena gestión de los permisos? ¿Alguien se sorprende de que unas personas que llevamos investigando y sufriendo la burocracia con los familiares seis años hagamos lo posible por hacer aquello por lo que tanto hemos trabajado?
El pasado 20 de julio organizamos junto con la AGRMH y la Unidad Cívica Andaluza por la República un acto de homenaje a los fusilados en la tapia del cementerio. Nuestra línea de trabajo intentaba ser eso: apoyo y trabajo conjunto. Las declaraciones aparecidas el martes suponen una ruptura en este entendimiento. Es más, si la AGRMH o cualquier otra entidad o institución tiene pruebas científicas de que nos equivocamos estaremos encantados de que nos las proporcionen. Han tenido tiempo para hacerlo. Sin embargo, queremos recordar a todos que estamos hablando de crímenes de lesa humanidad y que la mayor prueba científica, histórica y legal se encuentra, mientras el Ayuntamiento de Loja lo siga permitiendo, bajo tierra, en su Cementerio Municipal.
Ésta es la primera y la última polémica que vamos a mantener con la AGRMH. En nuestro pensamiento está la posibilidad de trabajar conjuntamente en el futuro, porque así lo quieren las personas que anhelan verdad, justicia y reparación. No queremos empeorar más la situación y no vamos a caer en la confusión que pretende crear su presidenta. Desde este momento, y hasta rectificación suficiente y pública de Maribel Brenes u otros portavoces de su asociación, el Foro por la Memoria de Granada considera rotas las relaciones.
Foro por la Memoria de Granada
http://foromemoriagranada.blogspot.com
http://www.foroporlamemoria.info
