´Soy poco optimista pero hay razones para que el Supremo anule la condena a Miguel Hernández´
El jurista Rafael Escudero mantiene que la declaración de reparación moral del poeta, entregada
Â
A. PRADO
La familia de Miguel Hernández ha encontrado un resquicio legal por el que podrÃa obtener del Tribunal Supremo la anulación de la condena a muerte del poeta por los tribunales franquistas. Es difÃcil pero no imposible. AsÃ, al menos, lo considera el jurista y profesor de FilosofÃa del Derecho en la Universidad Carlos III de Madrid, Rafael Escudero Alday, quien mantiene que el documento de reparación moral entregado en marzo a la familia por la ex vicepresidenta del Gobierno, MarÃa Teresa Fernández de la Vega, es, precisamente, lo que puede inclinar la balanza a su favor.
«Hay razones que justifican la revisión de la sentencia y la anulación, lo que pasa es que el criterio que ha mantenido hasta ahora el Tribunal Supremo ha sido de rechazo», señala el experto, que se declara «poco optimista» con la revisión de la sentencia por este tribunal pero aclara que «es una vÃa que se abre y que debe tenerse en cuenta».
Esta posibilidad se basa en la declaración de reparación y reconocimiento personal de Miguel Hernández, que no es sino un documento en el que el Estado español reconoce que el poeta fue condenado por un sentencia injusta en 1940, «un papel que en principio no tiene efecto jurÃdico de reconocimiento de nulidad de la sentencia -apunta Escudero- pero a partir de ahà se abre una vÃa, ya que la revisión de un recurso se produce cuando hay hechos nuevos que evidencian la inocencia del acusado. Y esta declaración puede ser el ‘hecho nuevo’, porque es el Estado el que reconoce en un documento que Miguel Hernández no deberÃa haber sido condenado».
El jurista explica que el Tribunal Supremo, en algunos casos, ha aceptado «que un documento sea considerado algo nuevo», aunque estos casos no hayan tenido que ver hasta ahora con temas de memoria histórica. Este argumento ha sido incluido en la petición al Supremo y puede que sea la primera vez que se utiliza en las reclamaciones de represaliados por el franquismo que buscan la anulación de su condena.
A ello se suma la aportación de avales encontrados que defendÃan la inocencia de Miguel Hernández y que no fueron utilizados en el proceso sumarÃsimo.
De no aceptar la revisión el Supremo -que se prevé resuelva en enero sobre este asunto- quedarÃa el recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional
Todo este proceso, apunta Escudero, podrÃa haberse evitado si la Ley de Memoria Histórica «no hubiera cerrado en falso» este apartado y hubiera contemplado la anulación de las sentencias franquistas, una de las principales reivindicaciones de las familias afectadas. «El Gobierno se opuso porque ello podÃa suponer un daño a la seguridad jurÃdica y, en su lugar, creó ese reconocimiento de reparación moral, que no declara la nulidad de la sentencia sino la injusticia cometida», añade el experto, circunstancia que ha servido a la FiscalÃa General del Estado para interpretar que no deben admitirse los recursos de revisión de sentencias «porque entienden que con la ley, las sentencias son inexistentes».
El experto recuerda que Alemania declaró nulas en los años 90 las sentencias de tribunales nazis y de la RDA «y no ha pasado nada». Escudero participa hoy en un acto que la Comisión CÃvica de Alicante para la Recuperación de la Memoria Histórica celebra para mostrar las firmas de apoyo a la solicitud de anulación de la condena a muerte de Miguel Hernández.
