El TS acepta que declaren portavoces de la Memoria Histórica en el ‘caso Garzón’
El Alto Tribunal rechaza, en cambio, el testimonio de Jiménez Villarejo
Â
Â
MarÃa Peral | Madrid
Tampoco testificarán expertos en jurisdicción universal como Carla del Ponte
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha aceptado que declaren los responsables de asociaciones para la Memoria Histórica que pidieron que la Audiencia Nacional investigara los crÃmenes del franquismo. Al mismo tiempo, rechaza el testimonio de los magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que consideraron que ésta sà tenÃa jurisdicción para investigar esa causa.
La decisión del Supremo es un trámite anterior al juicio que se celebrará próximamente contra el juez Baltasar Garzón por un delito de prevaricación por su actuación en el proceso que inició por la desaparición de personas durante la Guerra Civil y el franquismo.
En la actualidad, Garzón trabaja como asesor de la FiscalÃa del Tribunal Penal Internacional tras haber sido suspendido cautelarmente por el Consejo General del Poder Judicial.
Testigos propuestos por Garzón
El Supremo no acepta que en el juicio contra Garzón declare Carlos Jiménez Villarejo, ex jefe de la FiscalÃa Anticorrupción, un testimonio que habÃa sido solicitado por el juez ahora suspendido. Los magistrados del Alto Tribunal destacan en un auto notificado hoy que si Villarejo llegó a emitir un informe que le pidió Garzón sobre las desapariciones, éste ya consta en la documentación que figura en el Supremo. Y que, sin embargo, si no llegó a emitirlo, «no se aprecia que su testimonio guarde relación con el delito de prevaricación, que es objeto de acusación».
La Sala tampoco admite las declaraciones testificales de los especialistas en jurisdicción universal destinados en organismos internacionales que también habÃa pedido Garzón. Entre estos expertos, figuraba Carla del Ponte, quien durante ocho años estuvo al frente de la FiscalÃa del Tribunal Penal para la ex Yugoslavia.
La declaración de estos especialistas, a juicio del Supremo, «o no guarda relación con el delito de prevaricación, o se refiere a hechos sucedidos en sus paÃses de origen», y que no tienen conexión con lo investigado aquÃ.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/15/espana/1292415142.html
