Erice: «El franquismo sigue impune por la ideologÃa de la responsabilidad compartida»
El historiador asegura que la ley de Memoria Histórica de 2007 sigue la filosofÃa de la de amnistÃa de 1977 de no investigar la dictadura
J. M. C.
Tras un golpe de Estado, una Guerra Civil, una posguerra con cientos de miles de represaliados y un régimen dictatorial que duró casi cuarenta años, el franquismo, según el historiador Francisco Erice Sevares, «sigue impune» debido a que durante la transición polÃtica «se mantuvo el consenso y la ideologÃa de la responsabilidad compartida, la de la equidistancia de decir que todos fueron responsables» de lo que sucedió en España durante la Segunda República y la Guerra Civil.
Éste fue uno de los pivotes fundamentales de la conferencia que anoche pronunció, en el Club LA NUEVA ESPAÑA de Gijón, ante numeroso público (entre los asistentes estaba Marcelo GarcÃa, presidente del PSOE de Gijón), el profesor titular de Historia Contemporánea de la Universidad de Oviedo, acto que se celebró en colaboración con el Ateneo Obrero, la Sociedad Cultural Gijonesa y la Federación Asturiana Memoria y República, para conmemorar el 80.º aniversario de la proclamación de la Segunda República (el 14 de abril de 1931).
Latentes desde el año 1977, con la ley de AmnistÃa, las responsabilidades del franquismo han vuelto a quedar «impunes» en la ley de la Memoria Histórica promulgada en 2007 por el Gobierno de José Luis RodrÃguez Zapatero. ¿La razón? Según la opinión de Francisco Erice, debido a que «sigue la teorÃa de la equidistancia de la transición y, en el fondo, lo único que hace es dar compensaciones económicas, pero no permite desligitimar al franquismo».
Antes de la intervención de Francisco Erice, el vicepresidente de la Federación Asturiana Memoria y República, Rafael Velasco, recordó que lo sucedido en España no tiene parangón en el resto del mundo. AsÃ, puso como ejemplo a Italia o Alemania tras la Segunda Guerra Mundial, para afirmar que en dichos paÃses serÃa impensable que «el heredero del dictador llegase a jefe del Estado» o que «fuera senador y presidente honorario de quienes se manifestaron en Madrid» para evitar una solución pactada con la banda terrorista ETA y en defensa de sus vÃctimas «quien fue ministro de Información, el Goebbels» del franquismo.
Retornando a la disertación de Francisco Erice, el historiador recordó que la impunidad del franquismo viene de lejos y atravesó tres perÃodos: el primero, al terminar la Segunda Guerra Mundial; el segundo, en los años setenta, con la caÃda de las dictaduras del sur de Europa (Portugal y Grecia), y el tercero, en la transición polÃtica.
También puso el historiador los ejemplos de Argentina y Chile, donde la presión de la sociedad civil, dijo, permitió que se abrieran procesos por las responsabilidades, sobre todo contra los militares de la dictadura argentina.
En este sentido, el historiador señaló que entonces «en España no hubo ruptura y la mayor parte de la izquierda no fue muy sensible a este tema». De esta forma, opinó Francisco Erice, «aquà no se hizo absolutamente nada, salvo pagar compensaciones económicas como se harÃa con las vÃctimas de un terremoto», pero desde el punto de vista polÃtico «el franquismo sigue impune, aunque no se trata de meter en la cárcel a viejecitos que fueron represores».
Y coincidieron tanto Francisco Erice como Rafael Velasco en denominar «el modelo de impunidad español» lo que ha sucedido con la falta de interés en abrir un debate que concluya con la desligitimación del franquismo y la plena reparación de sus vÃctimas al margen de las compensaciones económicas.
