Garzón. LA ARMH barrunta que el Supremo adelanta el juicio por Gürtel para ahorrarse «el trago» de juzgarle por el caso del franquismo
La causa contra Garzón por el franquismo «fue admitida a trámite bastante antes que ésta»
MADRID, 19 (SERVIMEDIA)
El presidente de la Asociación para la Reconstrucción de la Memoria Histórica (ARMH), Emilio Silva, se preguntó hoy si el Tribunal Supremo no estará adelantando el juicio oral al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por las escuchas del «caso Gürtel» porque una sentencia condenatoria le arrebatarÃa el estatus de magistrado y asà el TS «no tendrÃa que pasar por el trago de tener que juzgarle por la causa del franquismo.
Silva indicó a Servimedia que le parece «peculiar» que el CGPJ suspenda de sus funciones a Garzón por dos veces, en su dÃa por la apertura de juicio oral por presunta prevaricación en la tramitación del sumario por las desapariciones del franquismo y hoy de nuevo por el mismo motivo en relación a la del «caso Gürtel», en la que el magistrado ordenó grabar las conversaciones de los imputados con sus abogados.
El presidente de la ARMH recordó que la causa contra Garzón por el primero de estos casos «fue admitida a trámite bastante antes que ésta» de las escuchas del «caso Gürtel», y que, no habiéndose pedido pruebas ni diligencias especiales a cuya realización se haya de aguardar, «deberÃa estar todo listo para juzgarle».
En esa lÃnea, insinuó que los magistrados del Supremo «están mareando la perdiz», y que ello «quizá es una forma de dejar» que la vista oral por las escuchas de Gürtel «se adelante» y asà «no tener que juzgarle» por el sumario del franquismo. Si Garzón fuera condenado en el primero, perderÃa la condición de magistrado y en el segundo ya no tendrÃa que juzgarle un tribunal superior, sino los juzgados de primera instancia de la Plaza de Castilla, como a cualquier otro ciudadano.
Silva tiene la impresión de que, en lo que respecta al caso del franquismo, «nadie se atreve a darle el toque final una vez que le han metido en el lÃo y han visto la movilización que hubo en abril del año pasado» en defensa de Garzón. «Parece que nadie se atreve a repetir la jugada», sugirió. «Si la reacción fue brutal cuando salió de la Audiencia Nacional, se multiplicarÃa por mil cuando estuviera sentado en el banquillo de los acusados».
No obstante, el presidente de la ARMH teme también que la segunda suspensión de Garzón sea «la confirmación» de que «lo va a tener muy difÃcil para salir muy bien de ésta». Asà lo demostrarÃa el que, en el caso del franquismo, «no se le ha admitido ninguna prueba a trámite», porque «una cosa es que te echen atrás un par de pruebas y otra que el 100% de ellas no hayan sido consideradas válidas». Para Silva, esto «parece la crónica de una sentencia anunciada».
