Dos de los mejores forenses del mundo creen que se pueden identificar los restos del Valle de los Caídos
«Este tipo de trabajos son muy costosos y difíciles, pero ni mucho menos imposibles; siempre se pueden intentar”
SÁBADO, 14 MAYO 2011
Ofelia de Pablo y Javier Zurita
El mapa de las fosas comunes en España ya es una realidad, tal como lo presentó la semana pasada el vicepresidente primero del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, a los medios de comunicación. Pero añadió una mala noticia: “es imposible de abordar en términos científicos” la exhumación de los restos del Valle de los Caídos, tal y como habían solicitado 11 familias. Pero dos de los más reputados antropólogos forenses del momento: José Pablo Baraybar, mundialmente conocido por el caso de los Balcanes y el caso Fujimori en Perú, y Fredy Peccerelli, que lleva desde 1992 identificado las víctimas del genocidio de Guatemala, han afirmado que sí es posible hacerlo.
El mausoleo construido por los presos republicanos en Guadarrama contiene huesos de 33.847 víctimas de la Guerra Civil, aunque, según los datos del Patrimonio del Estado, 12.410 no están identificados. La mayoría eran demócratas republicanos. Los científicos consultados por el gobierno alegan que “los huesos están mezclados y muy deteriorados por filtraciones de agua y tierra”, y por ello el Estado ha decidido no exhumar los cuerpos. Baraybar opina, sin embargo, que “desde los hechos del 11 de septiembre en Estados Unidos se ha avanzado mucho científicamente y en lugares como Perú y Argentina han conseguido identificar víctimas con el ADN de huesos muy degradados”.
El ejemplo más claro de que la identificación en el Valle de los Caídos se puede intentar con éxito –añade Baraybar- es la obra titánica que Fredy Peccerelli está llevando a cabo a día de hoy en Guatemala. “Estamos tratando de identificar a mil personas desaparecidas en el conflicto –dice Peccerelli- que fueron ejecutadas y sus restos mezclados posteriormente con los restos de otros 20.000 desparecidos comunes para imposibilitar su identificación. Por supuesto –continúa el científico- este tipo de trabajos son muy costosos y difíciles, pero ni mucho menos imposibles; siempre se pueden intentar”. Ambos coinciden en que en estos casos tan complejos no sé podrán identificar las osamentas completas pero destacan que para las familias el simple hecho de poder tener unos huesos identificados de sus seres queridos y poder darle un entierro digno les hará poder cerrar sus heridas y volver a vivir.
Baraybar concluye que “si en España no se intenta hacer la exhumación es porque políticamente no interesa pero que no se escuden en que científicamente no se puede”. “Quienes hablan de no abrir heridas -dice Peccerelli refriéndose a las políticas de olvido y silencio que se ejercen desde numerosos estados- no ven que las heridas ya están abiertas e infectadas. No se puede arreglar lo ocurrido pero en muchos casos se puede intentar dar a la familia lo que necesita”
Baraybar, buen conocedor de la ley de la memoria Histórica en España, señala que “las asociaciones de víctimas españolas deben estructurarse mejor para poder empujar en la misma dirección”. Destaca que una de las asignaturas pendientes que tienen es la recopilación de datos de las víctimas antes de las desapariciones, lo que ellos llaman los datos ante mortem. “No es suficiente con los nombres y apellidos, hay que tener esos datos y, sí se puede, hay que completarlo con una ficha genética”
Desde 2006 a 2010 se han subvencionado en España 642 proyectos de investigación y recuperación de restos con cerca de 20 millones de euros. Ante tales cifras, uno se pregunta: ¿Cómo es posible que en un país como Guatemala –donde hay menos recursos y los científicos trabajan bajo amenazas de muerte- se acometa un proyecto de tal envergadura, y qué ni siquiera se intente en España?
