Organizaciones de DD.HH. no creen que Garzón prevaricase al investigar el franquismo
Rechazan que no se cite a expertos en Derecho Internacional
Consideran que a Garzón no le puede imputar un delito de prevaricación
Acusan al TS de priorizar el derecho nacional sobre el internacional
Creen que es mal ejemplo en el ámbito de los derechos humanos
EUROPA PRESS
Ocho organizaciones de defensa de los Derechos Humanos, tales como Human Rights Watch, European Center por Constitucional of Human Rights y la Asociación Pro Derechos Humanos de España han emitido este jueves un comunicado solicitando al Tribunal Supremo que no obvie los principios del derecho internacional y los tratados internacionales en defensa de los derechos firmados por España durante el juicio que se iniciará la semana próxima contra el juez Baltasar Garzón por presunta prevaricación al investigar el franquismo careciendo de competencia para ello.
Defienden que Garzón, que esta semana está siendo juzgado por el alto tribunal por otra causa diferente, por intervenir comunicaciones de imputados en ‘Gürtel’ con sus abogados en prisión, ha sido el «único juez que ha desafiado la falta de responsabilidad en relación con los crÃmenes cometidos durante la Guerra Civil española y el régimen franquista».
En un comunicado conjunto, las organizaciones recuerdan que el delito de prevaricación del que se acusa a Garzón en la causa por la memoria histórica «es un delito contra el buen funcionamiento de la administración de justicia, que castiga a los jueces por emitir resoluciones judiciales injustas», mientras que en este caso Garzón estableció en octubre de 2008 su competencia para conocer de los crÃmenes franquistas «en aplición de los principios de imprescriptibilidad y no amnistibialidad de los crÃmenes contra la humanidad».
El comunicado lo firman concretamente, además de las tres organizaciones antes citadas, el Observatorio para la Protección de los Defensores de Derechos Humanos, International Comission of Jurist, Center for Constitucional Rights, Lawyer’s Rights Watch Canada, DPLF y Rights Internacional Spain.
No habrá expertos en derecho internacional
Denuncian que desde el inicio de la investigación por prevaricación contra el juez Garzón por este asunto, «el Tribunal Supremo ha intentado mantener el proceso al margen del escrutinio internacional denegando la declaración de testigos expertos en derecho internacional durante el juicio», que se inicia el próximo dÃa 24.
«Las resoluciones del Tribunal Supremo han sostenido hasta el momento la supremacÃa de las normas nacionales -incluida una ley de amnistÃa de 1977- sobre los principios de derecho internacional, y han afirmado que la acción judicial debe mantenerse al margen de la acción legislativa y los acuerdos polÃticos», según estas organizaciones, reconociendo asà el rol de los jueces a la hora de tomar medidas para corregir lo que en el derecho interno contradice los principios y normas del derecho internacional.
Por ello, las organizaciones internacionales advierten «sobre el nefasto precedente que esta visión prevalente en el Tribunal Supremo supone para el acceso a la justicia de las vÃctimas de la Guerra Civil y el Franquismo y en general, para el comportamiento de los tribunales nacionales a nivel mundial».
A su juicio, el procesamiento del juez Garzón por el delito de prevaricación en el caso dela Memoria «es un asunto que tiene implicaciones que transcienden a España».
Finalmente, «las organizaciones firmantes, instan al Tribunal Supremo a actuar » con el sentido del deber de garantÃa de los derechos constitucionales e internacionales que le imprime su garantÃa de los derechos constitucionales e internacionales que le imprime su función jurisdiccional, con respeto a las obligaciones internacionales contraÃdas por el estado español, con sentido de justicia que merece el juzgamiento de un Juez de la magistratura española, y con respeto a la independencia judicial sobre todo a los derechos de las vÃctimas de crÃmenes de derecho internacional».
