Agenda
Artículos y Documentos
Federación Foros por la Memoria
Noticias
Videos de Memoria Histórica
Home » Artículos y Documentos

Á.Viñas: Las mentiras sobre Guernica fueron las más duraderas del franquismo

ABC.es, 13-04-2013 | 17 abril 2013

guernicaCon motivo de su edición de “La destrucción de Guernica”, de Herbert R. Southworth

 

/ EFE

El historiador Ángel Viñas ha dicho a Efe que de “los mitos estructurales que acompañaron al franquismo, el de Guernica fue el más duradero”, con motivo de su edición de “La destrucción de Guernica”, de Herbert R. Southworth, quien tiró por tierra todas las versiones franquistas sobre el famoso bombardeo.

El norteamericano Southworth refutó todas las versiones que el franquismo y otros historiadores europeos y americanos próximos al régimen ofrecieron durante décadas sobre la destrucción de la villa foral, con esta obra que Ángel Viñas ha considerado “una de las más importantes jamás escritas sobre la Guerra Civil”.

El libro fue publicado por Ruedo Ibérico, que sólo imprimió dos mil ejemplares en 1977, por lo que resultaba imposible de encontrar hasta que ahora lo ha rescatado la granadina editorial Comares, en una edición que supera las 700 páginas, con un epílogo de más de un centenar de páginas de Ángel Viñas, además de anotaciones y un anexo fotográfico.

“La noción de que la destrucción fue causada por los republicanos la subrayó el propio Franco no solo en la guerra sino también en la postguerra, y en las postrimerías del franquismo surgieron algunas variantes, cuando ya era difícil negar que la aviación nazi, la Legión Cóndor, había efectuado el bombardeo”, ha señalado Ángel Viñas.

De estas últimas versiones “la más importante fue la que exoneraba de responsabilidad al mando ‘nacional’ porque, presuntamente, la Cóndor había actuado por su cuenta, violando la fidelidad jurada a Franco; es decir, que éste no tuvo culpa alguna”.

Las investigaciones de Southworth resultaron “demoledoras”, y “destrozaron” esas “curiosas argumentaciones, en paralelo a lo que la derecha europea y americana, y eminentes religiosos y periodistas de medio pelo, habían argumentado fuera de España”, según Viñas.

“He reconstruido con documentos de archivo cómo se llevó a cabo el bombardeo y he tratado de poner de relieve las incongruencias, las manipulaciones, las distorsiones, las omisiones y -pura y simplemente- las mentiras que caracterizan a la más connotada literatura neofranquista sobre el tema”, ha asegurado Viñas sobre su epílogo.

El historiador ha añadido que aunque “los archivos militares españoles han sido expoliados del dossier Guernica, afortunadamente queda documentación colateral de gran importancia que permite delinear el tipo de coordinación que se estableció antes del bombardeo entre los mandos alemanes y franquistas”.

También ha comparado Viñas “documentos alemanes hasta ahora desconocidos o poco trabajados que permiten deducir que lo que se perseguía era la destrucción lo más acabada posible de la villa foral”.

Viñas ha denunciado que “eminentes, menos eminentes y atolondrados historiadores neofranquistas de tres generaciones no han tenido el menor pudor en seguir aplicando una de sus más notables premisas metodológicas, la de proyectar hacia otros los comportamientos del bando que le es más cercano”.

Según Viñas, “las tesis de Southworth, ninguneadas o despreciadas pero nunca rebatidas documentalmente por los historiadores neofranquistas, han resistido perfectamente el paso del tiempo y la aparición de nuevas fuentes documentales”.

“No creo que pueda decirse lo mismo de los argumentos de historiadores profranquistas como Ricardo de la Cierva, Luis Suárez Fernández, el general de división del Ejército del Aire Jesús Salas Larrazábal y otros de menor enjundia, entre ellos varios historiadores militares y aficionados”, ha concluido.

Viñas ha querido dejar constancia de su agradecimiento por el apoyo que le han prestado para este trabajo a los profesores Stefanie Schüler-Springorum y Xabier Irujo.

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1393892