Los memorialistas creen que le quieren “colar” a Carmena nuevas calles con nombres también franquistas
Amesde rechaza la propuesta de los nombres de Edgar Neville y Mercedes Formica como nuevas calles que sustituirían otras ligadas al Franquismo
AURORA MOYA @aurora_moya
Vie, 22 Jul 2016
Alguien le quiere “colar” a la alcaldesa Manuela Carmena dos figuras ligadas al régimen de Franco en el nuevo callejero madrileño. Eso piensa la Asociación de la Memoria Social y Democrática, AMESDE, que se opone a la propuesta de la Comisión de Memoria Histórica de sustitución de nombres en el callejero madrileño ante la presencia de la falangista Mercedes Formica y el de Edgar Neville “muy significado en la sublevación militar”.
Jaime Ruiz presidente de la entidad manifestó a ELPLURAL.COM: “Algún miembro de la comisión de Memoria Histórica del Ayuntamiento madrileño tiene mucho interés en aparentar que dos Españas se habían enfrentado y que de ambas partes se deben recoger propuestas”.
“Que las calles no se liguen al fascismo”
“Lo cierto es que ambos personajes son incompatibles con la Ley de Memoria Histórica que tiene como encargo esta comisión municipal. Aplicando la Ley tendrían si estuvieran en el callejero, tendrían que quitarlos. Nosotros creemos que para construir una convivencia democrática es imprescindible que las calles no tengan nombres ligados al fascismo”.
Afirma Ruiz que el callejero no es un relato histórico sino “un homenaje a quienes representan valores, a aquellos que han favorecido el bienestar, la solidaridad y la libertad de nuestra sociedad. No pretendemos borrar la historia sino evitar homenajes a quien no lo merece. En los libros de historia aparecerá Franco como es lógico, pero de ahí ponerle una plaza, no, porque no ha aportado esos valores”.
Una propuesta por unanimidad
El origen de este malestar de AMESDE viene por la propuesta que hizo pública este jueves el Comisionado de Memoria Histórica del Ayuntamiento en aplicación del artículo 15 de la Ley 52/2007 de Memoria Histórica que prevé que “las Administraciones Públicas […] tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura”.
El Comisionado creado para gestionar los temas de Memoria, ha elevado al Pleno Municipal que se celebrará la próxima semana “por unanimidad de sus miembros” una propuesta de retirar los nombres de 27 plazas y calles de la ciudad, sustituyéndolos por otros 27. Se prevé que a estas medidas seguirán otras incluyendo nuevos cambios de denominación y otras cuestiones relacionadas con la aplicación de esta Ley.
Disparidad de propuestas
“AMESDE ve positivo la desaparición de las denominaciones de esas 27 calles, pues sus detentadores entran de lleno en los supuestos indicados en el citado artículo 15. Deberían ser más, sin duda; pero este era un primer paso imprescindible ya que esos nombres entraban en contradicción con los principios democráticos y de convivencia que los españoles nos hemos dado” afirma la asociación.
“Mucho más cuestionable nos parece la propuesta de nombres en sustitución de los antiguos”.-Explican- “En primer lugar, no se entienden los principios que han llevado al Comisionado a estas sustituciones; parece como si se hubiesen manejado criterios no homogéneos, lo que explicaría la disparidad de propuestas”.
Dos nombres que llaman la atención
Consideran que viene a ser algo así “como si cada uno de los miembros del comisionado hubiese propuesto unos nombres según su particular entender y, al final, se hubiesen seleccionado un número equitativo de propuestas. De ahí nace la primera insatisfacción con la lista global de sustituciones. Quizás en la propuesta enviada al Ayuntamiento se expliciten los criterios seguidos; por eso, ahora simplemente mantenemos nuestra reserva”.
Pero, según dicen a la espera de realizar un estudio más detallado de cada uno de los nombres propuestos como sustitución de los retirados, “nos llaman poderosamente la atención dos nombres concretos, cuyas trayectorias públicas creemos entran de lleno en las causas que el citado artículo 15 señala como motivo de retirada en el caso de que ya dispusieran de calles”.
“Falangista y mentora de la Sección Femenina”
“Nos referimos a Mercedes Formica, falangista de primera hora, Secretaria General del SEU femenino, nombrada por el propio José Antonio en 1936, miembro de la Junta Política de Falange y principal mentora de la Sección Femenina (entre otras actividades, dirigió desde 1941 hasta 1970 la revista más intelectual de esta organización, Medina) y cuya novela Monte de Sancha (1950 y recientemente reeditada) es una apología directa del golpe militar del 18 de julio de 1936”.
Continúan: “Lo mismo cabe decir de lo que escribe en sus Memorias cuando se refiere a esos años. Su labor de jurista a favor de los derechos de la mujer casada no pueden hacernos olvidar toda una trayectoria política de portavoz y apologista de los sublevados en tanto que escritora y notable dirigente falangista hasta una etapa mucho más avanzada de la que algunos pretenden ahora hacernos creer”.
“Neville, una voz significada de la sublevación”
El otro nombre que sorprende a AMESDE es el del cineasta, dramaturgo, periodista y novelista Edgar Neville, “una de las voces del mundo cultural más significadas de la sublevación militar. Al igual que en el caso anterior, su fama como cineasta o dramaturgo no puede hacernos olvidar cómo desde 1936 puso voluntariamente su talento artístico a favor de los sublevados”.
“ No hay más que leer su colección de relatos Frente de Madrid (1941), repasar sus documentales como reportero de guerra del ejército franquista, sus guiones cinematográficos entre 1938 y 1939 y la multitud de sus colaboraciones periodísticas para comprobar que Edgar Neville fue, entre otras cosas, uno de los intelectuales que más contribuyeron a exaltar la sublevación de 1936”.
AMESDE concluye su escrito de protesta solicitando a todos los grupos municipales del Ayuntamiento de Madrid que rechacen la inclusión de estos dos nombres “pues su presencia en el callejero de la ciudad choca frontalmente con lo dispuesto en la ley que esta medida pretende desarrollar. Estamos seguros de que no escasean figuras de relevancia capaces de sustituir estas dos desafortunada propuestas”.
