El Juzgado no admite la denuncia para que Guadiana del Caudillo cambie de nombre
No se pueden retirar subvenciones públicas al municipio, pues no se está incumpliendo la ley
El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Badajoz ha decidido no admitir a trámite la petición del abogado madrileño Eduardo Ranz para que la localidad pacense de Guadiana del Caudillo cambie de nombre y retire la placa de inauguración ubicada en la fachada del consistorio.
Asà lo ha explicado hoy a Efe el alcalde de este pueblo, el popular Antonio Pozo, quien ha precisado que, sin embargo, el Juzgado sà obliga al municipio a realizar el «catálogo de vestigios» contemplado en el artÃculo 15.3 de la Ley de Memoria Histórica.
Ranz habÃa denunciado a ocho municipios españoles con denominación franquista al considerar que incumplÃan la Ley de Memoria Histórica, una denuncia que el Juzgado pacense no ha admitido a trámite.
El PP local tuvo conocimiento de este fallo judicial instantes antes de un pleno extraordinario, celebrado anoche, en el que se aprobó una moción para pedir al presidente de la Diputación de Badajoz, Miguel Angel Gallardo, que «no llevara a efecto las amenazas de retirar subvenciones a Guadiana del Caudillo».
Para Antonio Pozo, esta nueva sentencia viene a reforzar la idea de que no se pueden retirar subvenciones públicas al municipio, pues no se está incumpliendo la ley.
La moción fue aprobada gracias a los votos a favor de los cinco concejales del PP, mientras que los cuatro ediles del PSOE se mostraron en contra, con la ausencia en el pleno de un concejal de cada formación.
Con la moción se busca que el alcalde pueda tomar las acciones oportunas si Gallardo lleva a efecto la retirada de las subvenciones a los municipios que incumplen la Ley de Memoria Histórica, aunque los abogados del PP local ya estudian si el presidente provincial «incurrió» en un delito de coacciones y amenazas.
Según ha recordado el alcalde, Gallardo afirmó que Guadiana del Caudillo y Villafranco «incumplÃan la ley», pero la moción expresa que el presidente de la diputación «no es ningún juez para realizar estas afirmaciones».
