Federación Foros por la Memoria
Comunicados y Documentos de la Federación
Noticias
Agenda
Artículos y Documentos
Home » Noticias

TS dice que Gobierno no desatendió a Garzón cuando pidió trasladar a Franco

La Vanguardia, 17/03/2017 | 18 marzo 2017

El alto tribunal desestima el recurso contencioso-administrativo presentado por los abogados Baltasar Garzón, Manuel Ollé y Eduardo Ranz

 

Madrid, 17 mar (EFE).- El Tribunal Supremo ha establecido en una sentencia que el Gobierno no vulneró derechos del exjuez Baltasar Garzón y de otros dos abogados en la forma en la que les contestó a su infructuosa petición de trasladar los cuerpos de Francisco Franco y José Antonio Primo de Rivera del Valle de los Caídos a otro lugar.

El alto tribunal desestima el recurso contencioso-administrativo presentado por los abogados Baltasar Garzón, Manuel Ollé y Eduardo Ranz y considera que el Consejo de Ministros no vulneró su derecho fundamental de petición (recogido en el artículo 29 de la Constitución) en la contestación dada a su solicitud.

El Supremo indica que las consideraciones y motivos expuestos en la contestación dada a la petición de los tres abogados por acuerdo de Consejo de Ministros de 16 de septiembre de 2016 “podrán parecer adecuadas o no a los demandantes, pero constituyen una respuesta coherente con su solicitud, por lo que no se ha producido vulneración del derecho de petición”.

Recuerda que la ley que regula el derecho de petición establece que el órgano receptor habrá de contestarlas en tres meses desde su presentación.

En este caso, la petición se formuló el 19 de noviembre de 2015 y al no haber obtenido respuesta en tres meses los peticionarios plantearon recurso al Supremo el 1 de marzo de 2016.

El 16 de septiembre de 2016 el Ministerio de la Presidencia remitió al Supremo expediente administrativo complementario que incluía copia del acuerdo de Consejo de Ministros de la misma fecha por el que se daba contestación al escrito de petición.

De acuerdo con la Fiscalía, el Supremo indica que una vez que la contestación se ha producido, aunque sea extemporáneamente, y se ha notificado a los solicitantes no puede declararse que se haya producido vulneración del derecho de petición por falta de respuesta, por lo que en relación a la primera petición de la demanda se ha producido una pérdida sobrevenida de objeto.

En ese sentido, destaca que el hecho de que se hubiera rebasado el plazo máximo para la notificación de la contestación no priva a la misma de su virtualidad en orden a satisfacer el derecho de petición.

Además valora las circunstancias singulares presentes durante el período en que se dilató la obtención de respuesta, como la situación de funciones en que se encontró el Gobierno por la celebración de elecciones generales desde el 20 de diciembre de 2015, un mes después de que fuera presentada la solicitud.

Añade que dicha situación resultó prorrogada por la siguiente convocatoria electoral de 26 de junio de 2016 y el proceso posterior de investidura.

El Supremo fundamenta que “no es la situación idónea para dar respuesta a muchas de las peticiones que hicieron los actores, atendida su transcendencia política y la necesidad, expresada luego en el acuerdo de 16 de septiembre de 2016, de contar con el mayor consenso”.

“Lo cierto es que la respuesta del Consejo de Ministros aborda todas y cada una de las cuestiones suscitadas por los demandantes en su solicitud de 19 de noviembre de 2015, e incorpora las razones y motivos por los que se contesta en la forma que lo hace a cada una de las peticiones”, destaca la sentencia.

En particular “aduce la necesidad de contar con el máximo consenso para acometer precisamente el punto de la petición que, a juicio de los demandantes, no ha sido debidamente contestado, el relativo al régimen jurídico de la Fundación a que se refiere la Ley de Patrimonio Nacional”.

http://www.lavanguardia.com/vida/20170317/42956865210/ts-dice-que-gobierno-no-desatendio-a-garzon-cuando-pidio-trasladar-a-franco.html