Madrid: El Comisionado de la Memoria justifica ante el juez el cambio de 52 calles de referencias franquistas
Los testigos comparecieron a petición tanto del Ayuntamiento como de la Federación Estatal de Foros por la Memoria y la Plataforma contra la Impunidad del Franquismo
Telemadrid, 27.03.2018
Madrid: Miembros del Comisionado de la Memoria explican al juez el cambio de nombre de 52 calles
Aseguran que se trata de vías y menciones de «exaltación» de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura. En un principio manejaron una lista de 300 calles que redujeron a las 52 finales
Miembros del Comisionado de la Memoria Histórica del Ayuntamiento de Madrid han justificado hoy ante el juez que el cambio de nombre de 52 calles de la capital cumple la legislación porque se trata de vías y menciones de «exaltación» de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura. Lo han hecho durante la vista celebrada en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 23 de Madrid sobre la demanda que presentó la Fundación Francisco Franco contra el acuerdo del Ayuntamiento de Madrid del 4 de mayo de 2017 para la sustitución del nombre de las 52 calles de Madrid con reminiscencias franquistas, en aplicación de la ley de Memoria Histórica.
La presidenta del Comisionado de Memoria Histórica del Ayuntamiento de Madrid, Francisca Sauquillo, y otros cuatro de sus miembros han ratificado este martes ante el juez que este órgano asesor municipal aplicó el artículo 15 de la Ley de Memoria Histórica para justificar la propuesta para eliminar 52 calles de la capital con denominación franquista. Sauquillo, los historiadores José Alvarez Junco y Octavio Ruiz-Manjón Cabeza, así como la filósofa Amelia Valcárcel y el escritor e investigador Octavio Ruiz-Manjón Cabeza han comparecido en calidad de testigos ante el juez de lo Contencioso-Administrativo número 23 de Madrid.
Fuentes jurídicas han informado a Efe de que los miembros del Comisionado han explicado al juez que fueron «lo más rigurosos y objetivos posible» al hacer su trabajo en aplicación de la Ley.
Los testigos, que han comparecido a petición tanto del Ayuntamiento como de la Federación Estatal de Foros por la Memoria y la Plataforma contra la Impunidad del Franquismo -todos ellos personados en el procedimiento- han afirmado que en un principio manejaron una lista de 300 calles que al aplicar los requisitos que exige la Ley de Memoria Histórica, redujeron a las 52 finales.
El cambio del callejero de Madrid está actualmente paralizado de forma cautelar por el recurso presentado por la Fundación Francisco Franco, en base a que su plan para eliminar los nombres de las citadas calles es, a su juicio, «ilegal».
En la sala de vistas, los testigos de la parte demandada han ratificado el informe del Comisionado en el que se argumenta la legalidad para la eliminación de la retirada del nombre de las citadas vías en base al artículo 15 de la Ley. El artículo 15 de la Ley de Memoria Histórica insta a las Administraciones Públicas a tomar las medidas oportunas para la retirada, en el ámbito de sus competencias, de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil o de la represión de la Dictadura.
La parte demandante ha traído a varios historiadores a las declaraciones para sustentar su petición de paralización del proceso para retirar el nombre de las calles con reminiscencias franquistas.
TRABAJO OBJETIVO
Tras comparecer, Sauquillo ha indicado a los medios que se ha ratificado el informe de las 52 calles que creen que están en contra del artículo 15, que es «nombres o colectivos que exaltaran la sublevación militar, la guerra y la represión de la Dictadura».
«Este informe fue aprobado en el Pleno sin ningún voto en contra, lo que significó que nuestro trabajo había sido de acuerdo con el Ayuntamiento democrático que actualmente tiene la ciudad de Madrid», ha destacado la presidenta de la comisión, quien ha subrayado que este grupo de trabajo realizó su tarea «lo más objetiva posible», sin meterse en «la conducta de las personas, sino en aquellas que estuvieran en contra del artículo 15».
«Este grupo de personas creíamos que Madrid sería mejor si se cumplía la Ley de Memoria Histórica y figuras que era notorio que habían participado en la sublevación no debían figurar como homenaje», ha resaltado.
Durante el interrogatorio, se le ha preguntado por ejemplo si entendía que el nombre de una calle era un reconocimiento, a lo que ella ha manifestado que sí. «Me imaginó que sí porque entonces no nos hubieran citado hoy aquí», ha rematado. No obstante, ha dicho que también es verdad que hay otras calles de Madrid que no tienen ese reconocimiento. «Pero para hacer cumplir la Ley de Memoria Histórica nosotros nos hemos centrado en esas 52 calles», ha insistido.
«Hay grupos nostálgicos y que apoyan lo que supuso la sublevación que a través de una Fundación, cuyo objetivo es seguir apoyando la idea de Franco, intentan que lo que no se consiguió a través del Ayuntamiento se consiga por vía judicial», ha censurado.
A la espera de lo que decida el juez, Sauquillo ha destacado que los miembros de la comisión han intentado ser lo más «objetivamente» posible, al igual que cuando lo llevaron al Pleno y reduciéndole a los casos más notorios que incumplían la Ley. «Es notorio y palpable que muchos de estos generales participaron en la sublevación. Y no solo en ella, sino que continuaron durante la represión de la Dictadura. `Que ellos quieren revisar la historia a través de la Judicatura! Yo no puedo decir nada. Me ratificó en mi comisionado», ha resaltado.
SIN CRITERIO
El abogado José Luis Muga, de la Federación Estatal de Foros por la Memoria y la Plataforma contra la impunidad del Franquismo, ha señalado que «los testigos de la Fundación no han aportado ninguna novedad, ya que no tienen criterio claro sobre qué dice la Ley en su articulo 15». «Y su informe no tiene ningún valor porque parece sacado de Wikipedia, diciendo que es un cambio de carácter ideológico», ha dicho el abogado, quien ha afirmado que esos nombres son «muchos militares o hechos que exaltan la Guerra Civil, la sublevación militar la represión durante la Dictadura».
El juez ha solicitado una ampliación de la documentación de este órgano de asesoramiento municipal, así como las reuniones que ha realizado el comisionado con expertos desde su creación.
De momento, mientras el juez valora los argumentos de las partes, se ha decretado como medida cautelar la paralización de nombre de varias calles madrileñas, como la de los Caídos de la División Azul o el Paseo Muñoz Grandes.
Público TV, 27-03-2018
Repasamos las noticias más relevantes del informativo ‘Público al Día’ del martes 27 de marzo de 2018
Unas calles de Madrid (minuto 6:50)
La Fundación Francisco Franco ha llevado a los juzgados a Francisca Sahuquillo y otros cuatros miembros del Comisionado de Memoria Histórica del Ayuntamiento de Madrid. De momento han paralizado el proceso de cambio de nombre de 52 de la capital. En sus placas aparecen nombres de jerarcas de la dictadura, o sirven para exaltar sus valores, como la propia Fundación Francisco Franco
El Ayuntamiento de Madrid, creó el Comisionado de la Memoria Histórica para que se cumpliera la Ley de Memoria Histórica y se borrara el franquismo del callejero. Pero, ¿cómo ven estos cambios en la calle? Público al Día ha salido a preguntárselo
¿Cómo puede una Fundación que exalta a un dictador llevar a juicio al Ayuntamiento de Madrid? ¿Con que dinero se financian? Hemos hablado con Miguel Muga, Abogado del Foro por la Memoria Histórica.
…(minuto 8:46)
http://www.publico.es/actualidad/noticias-hoy-presupuestos-aire-y-otras-noticias.html
Cadena Ser, 27/03/2018
Los expertos en Memoria Histórica razonan ante el juez el cambio de nombre de las calles franquistas
Los testigos han afirmado que en un principio manejaron una lista de 300 calles que redujeron a las 52 finales
ALFONSO OJEA Madrid
Unas tres horas de declaraciones ante el juez. Un cara a cara entre los estudios históricos del comisionado de la memoria histórica frente a la tesis revisionistas de la Fundación Francisco Franco.
Francisca Sauquillo, presidenta de este comisionado, ha sido una de las personas que han declarado para rubricar que hay 52 calles de la capital que incumplen la ley al glorificar a la Dictadura, sus generales o la represión franquista.
Calles con nombre en Madrid como la del General Yagüe, uno de los responsables de fusilamiento de centenares de civiles en la plaza de Toros de Badajoz.
Las víctimas estaban sobre el albero, las ametralladoras en los tendidos. Más de 4.000 personas fueron asesinadas en dos diaspro eso esta mañana las organizaciones de víctimas del franquismo estaban indignadas.
Miguel Ángel Muga, presidente del Foro de la Memoria de Madrid, ha señalado a RadioMadrid.es que es un insulto a todas las víctimas que la fundación de un criminal pueda seguir poniendo obstáculos a decisiones legitimas adoptadas en el Pleno del Ayuntamiento de Madrid.
El magistrado titular del juzgado de Lo Contencioso número 23 de Madrid ha solicitado más informes técnicos tras las declaraciones de esta mañana.
http://cadenaser.com/emisora/2018/03/27/radio_madrid/1522163412_241284.html
El País, 28-03 2018
El Comisionado justifica ante el juez el cambio de 52 calles de referencias franquistas
Tres miembros del organismo local defienden que se trata de vías y menciones de “exaltación” de la dictadura
LUCA COSTANTINI, Madrid 28 MAR 2018
Tres de los siete miembros del Comisionado de la Memoria Histórica del Ayuntamiento de Madrid justificaron ayer ante el juez que el cambio de nombre de 52 calles de la capital cumple la legislación porque se trata de menciones de “exaltación” de la Guerra Civil y de la represión de la dictadura franquista. Lo hicieron siendo citados como testigos en el Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 23 de Madrid sobre la demanda que presentó la Fundación Francisco Franco contra el acuerdo del Consistorio, ahora paralizada.
El Comisionado justifica ante el juez el cambio de 52 calles de referencias franquistas Rojo, Miaja y De los Ríos tendrán una placa conmemorativa en la ciudad
Un juez vuelve a suspender el cambio de la calle de los Caídos de la División Azul
Tanto la presidenta del Comisionado, Francisca Sauquillo, como el escritor Andrés Trapiello y el historiador Octavio Ruiz-Manjón señalaron ayer ante el juez que intentaron ser “lo más rigurosos y objetivos posible” en la redacción de su informe sobre el cambio del callejero en aplicación de la Ley de Memoria Histórica.
Fuentes jurídicas citadas por Efe, señalaron que los tres de los que estaban citados, sostuvieron que todas las calles cumplen con el artículo 15 de la citada ley al “haber exaltación” del franquismo. Dicho artículo insta a las Administraciones “a tomar las medidas oportunas para la retirada, en el ámbito de sus competencias, de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la dictadura”.
Los testigos, que comparecieron a petición tanto del Ayuntamiento como de la Federación Estatal de Foros por la Memoria y la Plataforma contra la Impunidad del Franquismo —todos ellos personados en el procedimiento— agregaron que en un principio manejaron una lista de 300 calles. Pero que al aplicar los requisitos que exige la Ley de Memoria Histórica, la redujeron a las 52 finales.
Aun así, los miembros del organismo creado ad hoc por la alcaldesa, Manuela Carmena, y que asesora al Ayuntamiento en la política de la memoria, reconocieron sus dudas sobre tres de las 52 calles que son Vallejo Nájera, de El Algabeño y de Comandante Zorita, pero no porque no supongan una exaltación, sino porque no saben si conmemoran al padre o al hijo.
Otras fuentes hicieron hincapié en las “discrepancias” que, en su opinión, han tenido los miembros del Comisionado con algunas calles. Y afirmaron que otros testigos (un historiador y una geógrafa) pusieron de relevancia que algunas calles no cumplen con el artículo 15 de la ley.
El juez, que ha pedido al Ayuntamiento que aporte más documentación sobre los informes del Comisionado, deberá resolver sobre la petición de la fundación, que solicitó como medida cautelar la suspensión y paralización del cambio de calles, una petición condicionada a depositar una fianza previa de 60.000 euros, que aún no han entregado.
https://elpais.com/ccaa/2018/03/27/madrid/1522175449_215461.html
El Mundo, 27-03-2018
El Comisionado de Memoria Histórica declara que el cambio de nombre de 52 calles franquistas en Madrid procede por ser una»exaltación» de la Guerra Civil
MADRID .F.LANTIGUA 27 MAR. 2018
Tres miembros del Comisionado de la Memoria Histórica del Ayuntamiento de Madrid han justificado este martes ante el juez que el cambio de nombre de 52 calles de la capital cumple la legislación porque se trata de vías y menciones de «exaltación» de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura.
Lo han hecho durante la vista celebrada en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 23 de Madrid sobre la demanda que presentó la Fundación Francisco Franco contra el acuerdo del Ayuntamiento de Madrid del 4 de mayo de 2017 para la sustitución del nombre de las 52 calles de Madrid con reminiscencias franquistas, en aplicación de la ley de Memoria Histórica.
Fuentes jurídicas han informado a Efe de que los tres miembros del Comisionado que han comparecido como testigos -de los cinco que estaban citados- han explicado al juez que fueron «lo más rigurosos y objetivos posible» al hacer su trabajo en aplicación de la Ley
Los testigos, que han comparecido a petición tanto del Ayuntamiento como de la Federación Estatal de Foros por la Memoria y la Plataforma contra la Impunidad del Franquismo -todos ellos personados en el procedimiento- han afirmado que en un principio manejaron una lista de 300 calles que al aplicar los requisitos que exige la Ley de Memoria Histórica, redujeron a las 52 finales.
Mientras el procedimiento judicial sigue su curso se ha decretado como medida cautelar la paralización del nombre de varias calles madrileñas, como la de los Caídos de la División Azul o el Paseo Muñoz Grandes. Desde el PSOE-M han querido mostrar su apoyo a Francisca Sauquillo, presidenta del Comisionado, al considerar que «por defender la ley hoy tiene que declarar ante el juez como testigo». La portavoz municipal socialista, Purificación Causapié, ha expresado en su cuenta de Twitter este apoyo.
Sauquillo ha indicado a los medios que se ha ratificado el informe de las 52 calles que creen que están en contra del artículo 15, que es «nombres o colectivos que exaltaran la sublevación militar, la guerra y la represión de la Dictadura». «Este informe fue aprobado en el Pleno sin ningún voto en contra, lo que significó que nuestro trabajo había sido de acuerdo con el Ayuntamiento democrático que actualmente tiene la ciudad de Madrid», ha destacado la presidenta de la comisión, en declaraciones recogidas por Europa Press, quien ha subrayado que este grupo de trabajo realizó su tarea «lo más objetiva posible».
http://www.elmundo.es/madrid/2018/03/27/5aba276f468aebe27a8b457c.html
La Vanguardia, 27/03/2018
Expertos justifican al juez cambio 52 calles Madrid por exaltar Guerra Civil
Madrid, 27 mar (EFE).- Tres miembros del Comisionado de la Memoria Histórica del Ayuntamiento de Madrid han justificado hoy ante el juez que el cambio de nombre de 52 calles de la capital cumple la legislación porque se trata de vías y menciones de «exaltación» de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura.
Lo han hecho durante la vista celebrada en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 23 de Madrid sobre la demanda que presentó la Fundación Francisco Franco contra el acuerdo del Ayuntamiento de Madrid del 4 de mayo de 2017 para la sustitución del nombre de las 52 calles de Madrid con reminiscencias franquistas, en aplicación de la ley de Memoria Histórica.
Fuentes jurídicas han informado a Efe de que los tres miembros del Comisionado que han comparecido como testigos -de los cinco que estaban citados- han explicado al juez que fueron «lo más rigurosos y objetivos posible» al hacer su trabajo en aplicación de la Ley.
Los testigos, que han comparecido a petición tanto del Ayuntamiento como de la Federación Estatal de Foros por la Memoria y la Plataforma contra la Impunidad del Franquismo -todos ellos personados en el procedimiento- han afirmado que en un principio manejaron una lista de 300 calles que al aplicar los requisitos que exige la Ley de Memoria Histórica, redujeron a las 52 finales.
Tanto la presidenta del Comisionado, Francisca Sauquillo, como el escritor Andrés Trapiello y el historiador Octavio Ruiz-Manjón, han señalado al juez que todas las calles cumplen con el artículo 15 de la citada Ley al «haber exaltación».
Dicho artículo insta a las administraciones publicas «a tomar las medidas oportunas para la retirada, en el ámbito de sus competencias, de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura».
Ahora bien, han reconocido sus dudas sobre tres de las 52 calles que son Vallejo Nájera, El Algabeño y Comandante Zorita pero no porque no supongan una exaltación sino porque no saben si conmemoran al padre o al hijo.
Otras fuentes presentes en la vista han hecho hincapié en las «discrepancias» que a su juicio han tenido los miembros del Comisionado con algunas calles y han manifestado que otros testigos han puesto de relevancia que las calles no cumplen con el artículo 15 de la Ley.
Se tratan de un historiador, una geógrafa y un administrador de fincas -citados a petición de la Fundación Francisco Franco- que han cuestionado los criterios seguidos por el Comisionado.
En declaraciones a los medios, Sauquillo ha dicho que para la realización del informe se impulsó un debate «plural» formado por personas que conocían la historia de Madrid y que creían que la capital sería «mejor» si se cumplía le ley de Memoria Histórica.
Así, ha insistido en que «es notorio y palpable» que los nombres de las 52 calles de la capital corresponden con personas o colectivos que participaron en la sublevación militar y que continuaron haciéndolo durante la dictadura.
Y ha cargado contra la Fundación Francisco Franco por ser un «grupo nostálgico» que tiene como objetivo en esta causa «defender las ideas del dictador» y quiere lograr lo que no hizo el Consistorio madrileño, que aprobó en pleno el informe por mayoría, mediante la vía judicial.
Por su parte, el abogado de la Plataforma contra la Impunidad del Franquismo, José Luis Muga, ha señalado que los testigos de la Fundación Franco no ha aportado ninguna novedad al proceso porque no tienen «un criterio claro», su informe carece de valor y parece «sacado de Wikipedia» por sus afirmaciones «totalmente infundadas y de carácter ideológico».
Ahora el juez, que ha pedido al Ayuntamiento que aporte más documentación sobre los informes del Comisionado, deberá resolver sobre la petición de la Fundación que solicitó como medida cautelar la suspensión y paralización del cambio de calles, una petición condicionada a depositar una fianza previa de 60.000 euros, que aún no han entregado, añade las fuentes.
