Octubre del 34. Respuesta a un artículo de opinión en el Diario de Sevilla
Francisco Pérez(AMHyJA) - 20/10/2004

http://boards3.melodysoft.com/app?ID=foroporlamemoria&msg=2666

El pasado 6 de Octubre en la Tribuna  de Opinión del Diario de Sevilla, se publicó un artículo firmado por Francisco J. Contreras titulado: Octubre de 1934, donde  tras hacer un resumen de lo que, según su opinión, significó la Revolución de Asturias  en España, termina afirmando textualmente que: " la derecha española ha dejado en manos de la izquierda el monopolio de la memoria histórica.las nuevas generaciones tienen una visión maniquea de la II República: una bella época de democracia e ilustración truncada de repente por un puñado de generalotes fascistas. que  "por eso se excavan fosas comunes de un solo bando, se homenajea a las víctimas del franquismo, etc.,  y finaliza  citando  a los historiadores que llama "heterodoxos como Moa, Vidal o Payne, que muestran que las cosas no fueron tan simples, y que en los años treinta las responsabilidades estuvieron muy mezcladas"..

En realidad su línea argumental no es nada novedosa, aprovecha la  revolución de Asturias para intentar asimilarla al golpe de estado militar del 36 y homologar la violencia de unos a la de los otros. Es el argumento que hemos escuchado miles de veces durante y después de la dictadura, eso de que   "la guerra fue inevitable", hubo represión "tanto en un bando como en otro",  "fueron cosas de la guerra", etc. Eso estaría muy bien si como algunos de  los citados historiadores siguiéramos  sólo las investigaciones de los Salas Larrazabal, La Cierva, etc,  es decir de los investigadores  afines al franquismo, como hacen  Moa y Vidal;  y si no hubieran aparecido  una pléyade de jóvenes historiadores e  investigadores, entre los que destacan los andaluces, que con gran rigor, sin apoyo de ningún institución académica  e incluso  a pesar de los obstáculos  que se les han puesto en  muchos archivos militares y civiles, están poniendo en su sitio  la brutalidad sistemática,  estratégica y permanente de los militares golpistas y los colaboradores civiles.

Entre esos investigadores que además son andaluces destacan: Francisco Espinosa con sus rigurosos estudios sobre la  represión franquista en Huelva y Extremadura, Juan Ortiz en Sevilla, Fernando Romero y José Luis Gutiérrez con sus trabajos en  Cádiz y Sevilla,  Francisco Moreno en Córdoba, Manuel Velasco en la Sierra Sur de Sevilla, Francisco Sánchez Montoya en Ceuta y el Norte de África,  etc., etc. Cualquiera de ellos sirve para demostrar lo interesado y manipulador   de la argumentación de los Moa y compañía. Lo curioso es que siendo el autor del artículo en la Tribuna de Opinión profesor titular de una  Universidad andaluza no cite ni a uno sólo de ellos.

Por no citar no cita  ni el hecho de que  los ruidos  de sables    contra la II República empezaron inmediatamente después de proclamarse ésta en el año 31, llevándose a cabo la primera intentona golpista al año siguiente, dirigido por algunos de los mismos militares como el general Sanjurjo y otros que encabezarían  más tarde el golpe definitivo en el año 36. También ha olvidado con   lo de "excavar las fosas de un solo bando" que los franquistas recién  terminada la guerra se dedicaron  a desenterrar a sus víctimas, poner sus nombres en las fachadas de las Iglesias, llenando el país de monumentos a sus "caídos",   y confeccionar para contabilizarlas lo que denominaron "La Causa General", que  por cierto no llegaron a publicar porque a pesar de la burda manipulación   no le salieron las cuentas, y es que la realidad y la verdad histórica son muy tozudas.