Garzón se sentará en el banquillo por investigar el franquismo
La decisión del Supremo conllevará la suspensión cautelar de Garzón. Enlace al AUTO para su descarga
Público,
Garzón se sentará en el banquillo por investigar el franquismo
La circunstancia de que Garzón sea juzgado implica su suspensión, una decisión que debe tomar el pleno del CGPJ. Así lo estipula la Ley Orgánica del Poder Judicial en su artículo 384
PÚBLICO.ES – Madrid – 07/04/2010
Sí o sí, el magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón se sentará en el banquillo de los acusados por tratar de investigar los crímenes que se cometieron durante el franquismo.
El juez del Tribunal Supremo Julián Varela ha trasformado las diligencias abiertas contra Garzón en un procedimiento abreviado. El magistrado le investiga por presunta prevaricación al declararse competente para abrir una causa por las desapariciones del franquismo.
En el procedimiento abreviado, el instructor es competente para decidir, concluida la investigación, si el proceso finaliza en ese momento definitiva o provisionalmente con auto de sobreseimiento o si, por el contrario, continúa con el trámite de presentación de los escritos de acusación, lo que ha ocurrido en este caso. A la vista de ellos, abre juicio oral o archiva el caso.
Varela es un histórico de Jueces para la Democracia. Pero también se le considera un enemigo acérrimo de Garzón. Dicen que hace ya 15 años predicaba a los opositores que preparaba para acceder a la carrera judicial que «Dios vino al mundo dos veces: una en Belén, y otra en Jaén, y ahora es juez de la Audiencia Nacional».
La resolución, que aún no está firmada, será notificada previsiblemente hoy a las partes y contra ella cabe recurso de apelación.
La decisión de Varela de transformar en procedimiento abreviado las diligencias abiertas a Garzón llevará previsiblemente a la suspensión cautelar del magistrado, decisión que podría ser adoptada por la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, que se reúne mañana.
Varela ha dado diez días a las partes (Manos Limpias, Falange y Libertad e Identidad) para que presenten sus escritos de acusación o de petición de archivo.
Garzón había reclamado que antes se citara a declarar como testigos a varias personalidades jurídicas y expertos internacionales que han intervenido en asuntos de crímenes contra la humanidad, pero el instructor no lo considera procedente.
Entre esos testigos figuraban la ex fiscal del Tribunal Penal Internacional Carla del Ponte, el juez chileno Juan Guzmán -que en 1999 procesó a Augusto Pinochet- y el magistrado argentino Eugenio Raúl Zaffaroni, uno de los que anuló las leyes de Punto Final y Obediencia Debida.
Varela ha dictado su resolución después de que el pasado día 25 la Sala de lo Penal del alto tribunal rechazara el recurso que interpuso Garzón contra el auto en el que se exponían los motivos para sentarle en el banquillo por una presunta prevaricción, cometida en su investigación de los crímenes franquistas.
Prevaricación
En el citado auto, dictado el pasado mes de febrero, Varela tachaba de prevaricadora toda la actuación de Garzón en relación con la investigación de las desapariciones franquistas. De hecho, consideraba que la circunstancia de que el juez fuera el primero en dar ese paso era similar a que existiera «una especie de conspiración de silencio de la que serían protagonistas todos quienes le precedieron en el escalafón judicial y en el Ministerio Fiscal, por no citar a las organizaciones ciudadanas que, antes y después de la Constitución, han mostrado una encomiable sensibilidad frente a la masacre y a la tragedia que para los más elementales derechos humanos supuso la Guerra Civil y la dictadura que le siguió».
Tal hecho puede constituir un delito de prevaricación del artículo 446.3 del Código Penal, según Varela, que añadía que en ese momento no procedía adoptar la decisión de seguir la fase de preparación del juicio oral, lo que sí puede acodar ahora que la Sala de lo Penal ya se ha pronunciado.
Paradojas de la justicia, la querella contra Garzón, admitida a trámite el 27 de mayo de 2009, fue interpuesta por el sindicato ultra Manos Limpias y posteriormente se adhirieron a la misma la asociación Libertad e Identidad y Falange Española y de las JONS.
Amnistía Internacional: «Es insólito»
Amnistía Internacional ve «insólito en la lucha por la verdad, la justicia y la reparación de las víctimas» que el juez Baltasar Garzón tenga que sentarse en el banquillo de los acusados por investigar el franquismo, ha criticado el director de Amnistía Internacional España (AI), Esteban Beltrán.
No sólo eso: la imagen de Garzón sentado en el banquillo de los acusados -sería «el primer caso» de un juez acusado por un delito de prevaricación por una causa que afectaría a miles de víctimas- enviaría «un mensaje tremendo a otros países», advierte Beltrán.
Los hechos son insólitos, además porque este caso se fundamente en la Ley de Amnistía de 1997, «una ley preconstitucional que intenta impedir el derecho a la verdad, la justicia y la reparación», recuerda el director de AI, quien zanja: «las leyes de amnistía que han tratado de impedir en otros países verdad, justicia y reparación para las víctimas, en la mayoría de los casos han acabado o derogadas por tribunales supremos o por tribunales internacionales».
http://www.publico.es/espana/304785/garzon/sentara/banquillo/investigar/franquismo
El Mundo,
La decisión del Supremo conllevará la suspensión cautelar de Garzón
María Peral | Madrid
El juez del Tribunal Supremo que llevará a sentarse en el banquillo a Baltasar Garzón acuerda en la parte dispositiva de la resolución que «ha lugar a proceder» contra el magistrado por el presunto delito de prevaricación.
El auto del juez del Tribunal Supremo Luciano Varela que inicia la fase de preparación del juicio oral contra Baltasar Garzón conllevará, de acuerdo con la ley, la suspensión cautelar del magistrado de la Audiencia Nacional en el ejercicio de la función judicial.
Ello es así porque Varela acuerda en la parte dispositiva de la resolución que «ha lugar a proceder» contra Baltasar Garzón por el presunto delito de prevaricación. La Ley Orgánica del Poder Judicial ordena que al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) suspender cautelarmente a un juez imputado cuando el Tribunal acuerde haber lugar para prodecer contra él.
Tal y como dispone el artículo 383: «La suspensión de los jueces y magistrados sólo tendrá lugar en los casos siguientes: 1º Cuando se hubiere declarado haber lugar a proceder contra ellos por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones». El artículo 384 especifica que, en tal supuesto, «el juez o tribunal que conociera de la causa lo comunicará al CGPJ, quien hará efectiva la suspensión, previa audiencia del Ministerio Fiscal». Además, «la suspensión durará (…) hasta que recaiga en la causa sentencia absolutoria o auto de sobreseimiento».
En la misma parte dispositiva de la resolución varela acuerda dar traslado de las diligencias al fiscal y a las partes acusadoras por un plazo de 10 días «para que soliciten, si así lo entienden procedente, la apertura del juicio oral».
El auto es recurrible ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que hasta el momento siempre ha respaldado las decisiones de Luciano Varela.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/07/espana/1270637658.html
El País,
El juez Varela sentará a Garzón en el banquillo por su causa al franquismo
El magistrado del Supremo deniega las pruebas solicitadas por el juez y lo procesará por abrir sin competencias una causa contra la dictadura
JULIO M. LÁZARO – Madrid – 07/04/2010
El magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela sentará al juez Baltasar Garzón en el banquillo de los acusados por un presunto delito de prevaricación que habría cometido al abrir una causa por las desapariciones del franquismo sin contar con competencias legales. Varela ha transformado las diligencias en un procedimiento abreviado y da un plazo a las partes (Manos Limpias, Falange Española de las JONS y Libertad e identidad) para formular un escrito de acusación. El auto admite recurso, aunque todos los presentados hasta la fecha han sido rechazados por el Supremo y su interposición no paralizaría el proceso.
El juez del Alto Tribunal, además, ha denegado las pruebas que había solicitado Garzón , como las declaraciones de juristas internacionales y de magistrados y fiscales de la Audiencia Nacional. La secretaría de causas especiales ha comunicado que la resolución no está preparada pero que lo estará a lo largo del día.
El abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, ha manifestado que no conoce el auto de Varela, pero que recurrirá la transformación del procedimiento abreviado directamente en apelación ante la Sala por considerar inútil hacerlo ante el propio instructor. En su recurso impugnará la denegación de las pruebas, insistirá en que la Sala no ha contestado a los argumentos de su anterior recurso de apelación y discutirá que la Sala no contestase a sus argumentos para no contaminarse, puesto que, en su opinión, ya está «contaminada».
A partir del momento en que las partes reciban todas las actuaciones, disponen de un plazo común de diez días para solicitar la apertura del juico oral. El recurso de Martínez-Fresneda no interrumpe la tramitación de la causa, por lo que Falange Española de las JONS y Manos Limpias ya pueden ir presentado sus escritos de acusación. Si la Sala rechaza, como es previsible, el recurso de Martínez-Fresneda, éste dispondrá de un corto plazo para formular su escrito de defensa y después será Varela quien decrete la apertura del juicio oral, a solicitud de las acusaciones. Una vez se decrete la apertura del juicio oral sería el momento de que el Consejo del Poder Judicial decrete la suspensión de funciones del juez.
La defensa de Garzón estima que el proceso irá más rápido a partir de ahora, para aprovechar que están «vivos» los otros dos procedimientos contra Garzón. En principio, el recurso que formule ahora puede estar resuelto en un par de semanas, y en un mes podría haber ya fecha para celebrar el juicio contra el magistrado de la Audiencia Nacional, al tiempo que se recrudecen los procedimientos por los cursos impartidos en Nueva York y las escuchas telefónicas del caso Gürtel. La decisión Varela de sentar en el banquillo a Garzón ha coincidido precisamente con el levantamiento del secreto del caso Gürtel .
Querella ultraderechista
El jueves 16 de octubre de 2008, Garzón se declaró competente para investigar la desaparición de víctimas del franquismo en tanto que crímenes contra la Humanidad. Sin embargo, el 27 de mayo de 2009 el Tribunal Supremo admitía a trámite una querella presentada contra el magistrado por el sindicato ultraderechista Manos Limpias en la que le acusaba de prevaricación por excederse en sus competencias, querella a la que luego se han sumado, con el beneplácito del tribunal, Libertad e Identidad y Falange Española de las JONS.
En este caso, los fiscales han mostrado dos caras. Por un lado, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional se opuso contundentemente a que Garzón investigara los crímenes cometidos durante el franquismo. Sin embargo, cuando el Supremo admitió a trámite la querella de Manos Limpias la fiscalía del alto tribunal se posicionó en contra de la denuncia. El delito de prevaricación consiste en dictar a sabiendas una resolución contraria a derecho, lo que podría suponerle una inhabilitación de 12 a 20 años.
Auto del juez Varela por el que rechaza practicar las pruebas pedidas por Garzón y abre procedimiento abreviado
DOCUMENTO (PDF – 862,5Kb) – 07-04-2010
http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201004/07/espana/20100407elpepunac_1_Pes_PDF.tif
