Informa de que hay una causa pendiente en el Tribunal Supremo contra Jiménez Villarejo por su apoyo al juez

 

MADRID, 21 (EUROPA PRESS)

 

El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, ha reconocido en sede parlamentaria que no resulta muy fácil hacer valer la independencia de los tribunales cuando éstos «están sometidos a un permanente vapuleo mediático y político sin más razón ni objeto que el de deslegitimar públicamente sus decisiones (…) cuando no convienen a los intereses particulares o partidistas».

Conde-Pumpido ha respondido de este modo durante su comparecencia en la Comisión de Justicia del Congreso en respuesta a una cuestión planteada, a instancias del PP, sobre la defensa de la dignidad del Tribunal Supremo en los procedimientos que se siguen contra el juez suspendido de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.

«La preservación de la independencia y dignidad de los tribunales, y muy especialmente del Tribunal Supremo, dada la entidad de su misión constitucional, es una tarea que depende de (…) la debida asimilación, con carácter general, de la necesidad de respeto a las instituciones, y muy singularmente a las que conforman el poder independiente del Estado encargado de administrar justicia».

Tras destacar que el fiscal general del Estado tiene la «obligación constitucional» de velar por la independencia de los tribunales, Conde-Pumpido ha recordado que en este momento existen al menos dos procedimientos judiciales relacionados con los ataques recibidos por el Tribunal Supremo a raíz de su actuación contra Garzón.

PROCEDIMIENTO POR APOYAR A GARZON

Así, ha explicado que en el Juzgado de lo Penal número 27 de Madrid se inició un procedimiento contra el ex fiscal Carlos Jiménez Villarejo y contra el rector de la Universidad Complutense, Carlos Berzosa, por denuncia del sindicato Manos Limpias, a raíz del acto público celebrado en la sede académica en apoyo a Garzón.

De momento, el asunto se ha sobreseído en lo relativo al rector (sin ser recurrido este archivo por ninguna de las partes),mientras que respecto a Jiménez Villarejo el juez de Madrid se inhibió a favor de la Audiencia Nacional, que ha planteado cuestión de competencia ante el Tribunal Supremo.

Un segundo procedimiento es la deducción de testimonio ordenada el pasado mes de mayo por el propio Supremo en relación con un acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Ferrol (A Coruña) en el que se realizaron manifestaciones críticas contra el alto tribunal. En este caso, Conde-Pumpido ha señalado que «las actuaciones están en curso» y que no podía hacer público su contenido.

 

EGUNKARIA

Conde-Pumpido también defendió la labor de los Fiscales en el «caso Egunkaria» (diario editado en euskera) cuyos responsables fueron absueltos tras la celebración de un juicio en el que la Fiscalía no acusó, a pesar de haber defendido la culpabilidad de estas personas durante toda la instrucción.

A este respecto, el diputado de ERC Joan Tardà ha advertido a Conde-Pumpido de que deberían «removérsele las tripas», como le ha ocurrido a él, cuando habla del caso ‘Egunkaria’, en el que le ha instado a responder si las personas fueron «torturadas». «Hay demócratas que se avergüenzan más que otros de estos pecados, pero estos pecados existen», ha espetado.

En respuesta a Tardá, el diputado del PNV Emilio Olabarría también ha criticado al principal representante del Ministerio Público por aludir al caso Egunkaria sin hacer mención a quienes fueron «detenidos, procesados, imputados y torturados».

http://ecodiario.eleconomista.es/legislacion/noticias/2542250/10/10/Garzon-CondePumpido-critica-el-vapuleo-mediatico-y-politico-a-jueces-y-fiscales-para-deslegitimar-sus-decisiones.html